Mahkemece, davanın muvazaa hukuki nedenine dayanan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, İİK' nun 142. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 . maddesinin son fıkrası hükmüne göre sıra cetveline itiraz davalarında, iddia sadece sıraya yönelikse genel mahkemeler değil, İcra Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacı, davalının haczinin düştüğünü belirterek davalının sırası ve sıra cetvelinde icra müdürünün hesap hatası dava konusu edilmiştir. Bu durumda mahkemece icra mahkemesinin görevli olması nedeniyle anılan mahkemeye görevsizlik kararı verilmek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Sivas İcra Hukuk Mahkemesi, sıra cetveli düzenleme yetkisinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu ve sıra cetvelinin İcra Müdürlüğünce düzenlemesinin durumu etkilemeyeceği, Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise Sivas 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/5373 E. Sayılı dosyasındaki 07.04.2011 tarihli işlemin iptali istendiğinden İcra Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir. Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline, şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına ise dava yoluyla mahkemede (İİK madde 142/1), yalnız sıraya ilişkinse şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinde ( İİK madde 142/son ) ileri sürülmelidir....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ...'dan alacağını tahsil amacıyla ... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2011/20030 sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu adına kayıtlı... plaka sayılı aracın hazcedildiğini, davalının da aynı borçlu hakkında......
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Diğer bir anlatımla haciz konulan bir malın satış tutarı haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder....
Sıra cetveline karşı şikayette husumet, kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan diğer alacaklılara karşı yöneltilir. Anılan yasal düzenleme ile sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan, sıra cetvelinin ön hazırlığı niteliğindeki icra memur işlemlerinin işlemin yapıldığı tarihten itibaren yasal sürelerde şikayete konu yapılması gerekirken bu husustaki uyuşmazlıkların sıra cetveline karşı şikayet yoluyla çözümlenmesi mümkün değildir....
Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir....
Öte yandan bir alacağın hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının sonucundan sadece davacı yararlanır. Diğer bir ifade ile davanın kabulü halinde paylaşım sıra cetveline göre yapılmayıp, davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilmek gerekir. Bu nedenle yerel mahkemenin davacıya pay ayrılamayacağına ilişkin gerekçesi de yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten KARAR : Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/487 Esas - 2022/71 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Dazkırı İcra Müdürlüğünün 2019/107 ve 2019/108 dosyası ile Fırat Şimşekten alacaklı olduğunu, işbu icra dosyaları yenileme nedeniyle 2012/345 ve 2012/346 Dazkırı İcra dosyaların devamı olduğunu, bu dosyalardan borçluya murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, Dazkırı İcra Müdürlüğü'nün dosyasının 08/03/2019 tarihinde yenilenerek eski alacağın devam ettiğini, 16/09/2021 tarihinde haczin devam etmediği, ancak 21/09/2021 tarihinde dosya alacağının haczin devam ettiğinin bildirildiğini, sıra cetvelinin yapıldığını ve paraların paylaştırıldığını öğrendiklerini,sıralarında yanlışlık yapıldığını,sıra cetveli ve bilirkişi tevzi raporunun tarafına tebliğ edilmediğini...
İcra Müdürlüğünün 2019/30008 Esas sayılı dosyasından 15/11/2019 tarihinde toplam 16.674.785,39 TL tutarındaki icra dosyasının İİK 89/1 maddesi gereği yatırılan paralarla ilgili 46 adet sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvellerine karşı İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1192 Esas sayılı dosyasından ve İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/785 Esas sayılı dosyasından sıra cetveline itiraz davaları açıldığını, sıra cetvelinde 2....
