DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ...21....
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dağıtıma konu paranın yatırıldığı Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2008/1091 sayılı dosyadan vekalet ücretinin ayrılmasında ve kalan paranın sıra cetveline esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamasına göre şikayetçi banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. .../... S:2 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse yargılama görevi genel mahkemelere aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/332 ESAS 2023/65 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Karaman 2....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra mahkemesince, bazı şartların bulunması halinde muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarına bakılabileceği, ancak davacının Beyoğlu 1. Ticaret Mahkemesinde dava konusu yaptığı ve reddedilerek kesinleşen aynı yöndeki iddiasının tekrar ileri sürülmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre kural olarak sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemelerde görülür; itirazın münhasıran sıraya yönelik olması halinde uyuşmazlığın çözümü İcra Mahkemesi'nin görevine girer....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, davalının sıra cetvelindeki alacağının 3. Sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Huzura gelen davada ki ihtilaf; Sıra Cetveline karşı itiraz yapılmışsa, itirazın mahkemelerde görüldüğü süre boyunca, davalı alacaklının haciz dosyasında bulunan paranın nemalandırılıp nemalandırılmayacağı ve nemanın alacaklıya verilip-verilmeyeceği hususu olduğunu, kendisinin 10. İcra Müdürlüğündeki dosyasına, 03.01.2014 tarihinde, taşınmaz satış bedelinden dolayı 2.126.261,71 TL para geldiğini, İstanbul 10. İcra Md'lüğünün hazırladığı Sıra Cetveline karşı itirazlar yapıldığı ve kendisinin de, dosyaya Kati Teminat Mektubu sunamadığı için, dosyadaki parayı alamadığını, İstanbul 10. İcra Müdürlü'ğüne müracaatla, “dosyadaki paranın nemalandırılması gerektiği” talebini ilettiğini, İcra Müdürlüğü talebine karşı verdiği kararda "Açılan davalar Sıra Cetveline karşı İtiraz olduğu, Feshin İptali Davası olmadığı için, nemalandırma yapılamayacağına ” hükmettiğini, İcra Müdürlüğünün bu kararına karşı İstanbul 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/721 Esas KARAR NO :2023/447 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ....İcra Müdürlüğü ' nün ... esas sayılı dosyası ile derdest olan takip dosyasından 06.10.2022 düzenleme tarihli sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin incelenmesinde İstanbul ... , ... Mah. 854 ada , 6 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın satışı neticesinde dosyaya giren ve neması ile birlikte 668.956,24 TL.na ulaşan ihale bedelinin taşınmazın tapu kaydında 1.sırada olan ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, 2.Sırada yer alan ve davalının alacaklısı olduğu ....İcra Dairesi' nin ......
Ve 2018/5047 K. sayılı ilamında; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir." şeklinde olup, görüldüğü üzere her iki ilamda da iflas değil İİK 142.maddesinde yer alan icra sıra cetveline ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Yine istinaf dilekçesinde Prof.Dr. Baki Kuru'nun açıklamalarından yer verilen kesit, İİK 142.maddesi uyarınca icra sıra cetveline yönelik şikayete ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğuna dair emsal olduğunu ileri sürdüğü diğer bir karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 30/06/2020 tarih 2017/286 E. 2020/2356 K. Sayılı ilamıdır. Bu karar Dairemizin gerekçesini teyit eder mahiyette olup, yukarıda ayrıntılı şekilde işlenmiştir....
SIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 235 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar SSK, Hazine ve TMSF vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, dava dışı müflis P... Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. AŞ. iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalılann üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce davanın kabulüne, davalıların dördüncü sıraya alınmasına ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, SSK Başkanlığı ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı davalıların müflis P... Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. AŞ. ile ilgili düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İstanbul 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 135,I hükmünün 1’nci cümlesine göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” Aynı hükmün son fıkrasına göre, “Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikâyet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” Bu nedenle Ticaret Mahkemesine açılan sıra cetveline itiraz davalarının yanı sıra, icra mahkemesine yapılan sıraya ilişkin istemlerde de yetkili mahkeme, iflâs kararı verilen yerdeki mahkemedir. İmar Bankası A.Ş. hakkında İstanbul 2....
