İflas idaresinin istenen alacakları kabul etmemesi halinde ise İİK'nın 235. maddesinde açıklanan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının açılması gerekir. İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/11. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir. Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar” hükmü düzenlenmiş olup, bu nedenle bu davanın görevli asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/165 Esas KARAR NO: 2022/692 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından konkordato talebiyle---------- bulunulduğunu, yapılan yargılama sonucunda verilen --- ----- davacı -----------karar verildiğini, bu karar sonucunda ---- sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlanıldığını, kendilerince ---- tarihli dilekçe ile ---- başvuruda bulunularak müvekkili şirketin müflis ---- ana para alacağı olduğunun bildirildiğini, ---- sayılı dosyasında ------- ---- karar verildiğini, kararın ----tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/560 Esas KARAR NO: 2022/443 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasına karar verilen müflis ---- işlemlerinin --- dosyasından re'sen yürütüldüğünü, müflis --------- müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, söz konusu ----- gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili bankanın alacaklarının ------- dilekçe ile bildirildiğini, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin -- numara ile kayıt altına alındığını, müflis şirketin müvekkili bankaya ---- borçlu olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tamamının iflas idaresi tarafından reddedildiğini...

sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/168 Esas KARAR NO : 2023/199 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, borçlu-müflis şirketten satmış olduğu malların bedeli olarak toplam 2.208.861,05 TL çek aldığını, çeklerin ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattığı ve takip dosyalarının kesinleştiğini, takibe konu edilmemiş 1.973.151,05 TL daha alacağının kambiyo senedine dayandığını, 10.04.2019 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, tamamı kambiyo senedine dayalı 2.208.861,05-TL alacağın iflas masasına kaydı için başvurduğunu, ancak alacak yargılamayı gerektirdiğinden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1069-1436 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarihinde ...'nın iflasına karar verdiğini, müflis banka müşterisi... A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2023/232 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iki şirket arasında 09/06/2010 tarihli ürün tedarik sözleşmesinin olduğunu, bunun neticesinde dava konusu 4 adet çekin davacı şirketin yetkilisi ... lehine keşide edildiğini, ancak bu çeklerin bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket yetkilisi ...'nın kaçılarak bu 4 çekin yağmalandığının buna ilişkin ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, ------------ davacı şirkete----- aboneliğinden kaynaklanan borçlarının tahsili için başlatılan icra takiplerine ait ödeme emirleri ve fatura suretleri eklenerek bu alacakların masaya kaydının talep edildiğini, ---, icra takiplerinin yapıldığı ancak kesinleşme ile alakalı bir ----- olmadığından alacak kalemlerinin reddine karar verildiğini, ekte sunulan ödeme emrinde esas numarası verilen dosyaların dayanağı faturaların borçlusunun müflis şirket olduğunu, bu dosyalarda borca ve daha öncesinde faturalara...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/1329 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----alacağına karlılık olmak üzere-----çek alındığını, çekin bankaya ibraz edildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili amacıyla ------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirket hakkında --- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, ---- alacak kayıt istemi ile başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin reddedildiğini belirterek; 36.823,69 TL alacağın müflis şirketin ---------kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2022/796 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- arasında ----------------benzeri ürünlerin ---- ile ilgili---- bir ticari ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamında davacı tarafindan davalı tarafa teslim edilen mallara karşılık olarak--- bulunduğunu, borçlu (davalı) şirket hakkında-------- tarihinde---- verildiğini---------- yürütüldüğünü, davacının, davalıdan ------- başvurulduğu, ancak ------- tarafından “... alacaklı tarafından -----------kaydedilen alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar...