İcra Müdürlüğü'nün 2012/5809 Esas sayılı dosyasında 20.09.2013 tarihli sıra cetvelinde davalı ...'e ödenmesine karar verilen 54.868,30 TL'nin, davacı ...' nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9744 E. ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/213 E. sayılı dosyalarındaki alacakları nedeni ile davacıya ödenmesine, artan miktar olursa davalıya bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Diğer temyiz itirazları ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır....
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Somut olayda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeyi karşılamayacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına ahsisine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Öte yandan, hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/.... maddesine de aykırı şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların kabulü ile bu davalılara sıra cetvelinde ayrılan payların davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalılar Tasfiye Halinde T. ... ... A.Ş.,..... AŞ. ve Hazine vekillerinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili ile davalılar...... A.Ş. vekili ve Hazine vekili kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir. ...- ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, ... Vergi Dairesi vekilinin HUMK'nun 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan tüm, Tasfiye Halinde...... AŞ. vekili’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. ...- Genel mahkemelerde muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın alacağı nisbetinde öncelikle davacı alacağının ödenmesine tahsisine karar verilmelidir....
Genel mahkemelerde görülmesi gereken muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ise davanın kabulü halinde sıra cetvelinin iptaline ya da davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine veya davalının alacaklı olduğu takibinin veya haczinin iptaline karar verilmesi mümkün olmayıp kıyasen uygulanan İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sadece sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacıya tahsisine, artan para olması halinde davalıya verilmesine karar verilmesi gerekir. Bu tür davalarda, davanın kabulü halinde tespit değil, eda hükmü kurulmalıdır....
Maddesi gereğince muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Boğazlıyan İcra Dairesinin 2019/574 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 17/06/2020 tarihli itiraza konu sıra cetveline karşı 23.06.2020 tarihinde dava açıldığı dikkate alındığında İİK'nun 235. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve 3. kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Senetler ve çekler ancak tarafları ve onların cüz'i ve külli halefleri yönünden kesin delil niteliğinde olup, temel ilişkinin ve kambiyo ilişkisinin dışında kalan davacı 3. kişi bakımından bu nitelikte bir ispat vasıtası olarak kabul edilemez....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasında, davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava 2004 sayılı Yasanın 142.maddesine dayalı sıra cetveline itiraz istemini konu almaktadır. Davacı, davalının 1.sırada gösterilmesine, dosyaya konu alacağının muvazaalı alacak olduğu iddiası ile itiraz ettiklerini beyan ve talep etmiş, davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka adına borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yaptıklarını, takip dosyasından borçlunun adına kayıtlı araçların yakalandığını, satılarak paraya çevrildiğini, İcra Müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin 1, 2, ve 3 numaralı bentlerinde satış masrafı yapılan dosya ile rehin alacaklarına ödeme yapılmasına karar verildiğini, sıra cetvelinin 4. bendinde ise alacaklısı ... olan ......
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın birçok emsal kararında, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davası sonucunda yerel mahkemece kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip eda hükmü kurulması gerektiğini, eda hükmü kurulmaması halinde bunun bozmayı gerektirmediği ve sıra cetvelinde davalıya tahsis edilen meblağın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere davacı alacağına yetecek miktarının davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya verilmesine ibaresinin eklenmesinin yeterli olacağı görüşünün hakim olduğunu, emsal ve yerleşik içtihatlar ile davanın kısmi ıslahı ile bu talebin dava dilekçelerine eklenmesi karşısında, davalının görev ve ıslah yönündeki istinaf gerekçelerinin usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı düşmüş olduğunu, muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklı üzerinde olduğunu, davalı alacaklı, kambiyo senedine dayalı alacağını, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında 6183 sayılı Yasanın 21. maddesinin birinci fıkrasının dikkate alınmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra mahkemesince yasal 7 günlük süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
