"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstem, dava dışı borçlulara ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayetçi Hazine tarafından düzenlenmiş bir aciz fişi bulunmadığından bahisle adı geçenin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’nun mükerrer 35 nci maddesine uygun biçimde haczi bulunmadığı gerekçesiyle adı geçene yer verilmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itirazdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/567 E.) ve karşı davalar muvazaa nedenine dayalı 21.10.2010 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, birleşen dava ( Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/294 E. 2013/366 K.) muvazaa nedenine dayalı 14.08.2013 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 1- Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.02.2011 tarih ve 2010/1106 E.,2011/169 K sayılı ilamı ile asıl dava ve birleşen davalar (Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/578 E-2010/579E., Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/588E., Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/567 E.) dava konusu 21.10.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, kararın 02.07.2013 tarihinde kesinleştiği, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2009/11917 E sayılı dosyasından 14.08.2013 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıracetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilerek hükmün 1. bendinde, davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesi isabetli olmuş ise de aynı bentte sıra cetvelinin iptaline ibaresine yer verilmesi doğru olmamıştır....
İflâs İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda davalı, dava dışı müflis şirketin (Barlan Metal Pazarlama San. Tic. A.Ş.’nin) tarafı olduğu genel kredi sözleşmesinin kefili olarak kefalet borcunu ödediğini belirterek, iflâs masasına rucü alacağını yazdırdığını İş Bankasının kayıtlarına dayanarak ispatlamaya çalışmıştır. Ancak müflis şirketin kayıtları incelenmemiş, davalının müflis şirketin yöneticisi veya hissedarı olması temeline dayanan muvazaa iddiaları konusundaki davacı beyanları üzerinde durulmamış ve özellikle kefaletten kaynaklanan ödemenin bir borcun karşılığı olarak yapılıp yapılmadığı irdelenmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Emirdağ İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava düzenlenen sıra cetvelinde kendisine üst sıranın verildiği alacaklının rehin hakkının usulüne uygun olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce itirazın sıraya değil, davalı alacağına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/son maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz yalnız sıraya ilişkinse şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne arz olunur....
Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış olduğu, senedin sahte olmasına rağmen iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeni ile beraat ettiği, bu kararın kesinleşmediği muvazaa iddiası ile ilgili olarak dosyaya başkaca her hangi bir delil sunulmadığı, karşı tarafın alacağı ile ilgili tasarrufun iptali davası açılmadığı, muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava, sıra cetvelinde şikayet edilenin alacağının esas ve miktarına ilişkin itiraz davasıdır. Mahkemece, talep İİK'nun m.142 gereğince sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelik olduğundan yargılama görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-) Bozma neden ve şekline göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü , T.Halk Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmış bulunan davalıların alacaklarına tanınmış bir imtiyaz olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre, bir başka alacaklının sıra cetvelindeki sırasına itiraz, terkin davası niteliğinde olup davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Görevsiz İcra Mahkemesi'nce davanın sürdürülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, sıra cetvelinin davacı şirkete 16.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı şirketin sıra cetveline itiraz için yasal dava açma süresinin 23.10.2014 tarihinde sona erdiği, eldeki davada ise dava tarihinin 24.10.2014 tarihinde olduğu bu nedenle yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı düzenlenen sıra cetvelinde yoktur. Ancak davacının... Bankası,...Bankası ve ...tan alacaklarını temlik aldığı ve bu temlike dayalı olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar sıra cetveli ... Bankasına 16.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu dava süresinde olmamış ise de İş Bankasına 17.10.2014 tarihinde, ... 20.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle temlik alınan bu alacaklar yönünden davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. İİK'nın 355. maddesi uyarınca düzenlenen ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir....
