"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın konusu itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
AŞ' nin takibine dayanak yaptığı senedin bankaya teminat olarak verildiğinden davalı alacağının bonoya konu alacaktan önce doğduğu kabul edilerek muvazaa koşulları oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davacılar vekilleri temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen davalar, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Sıra cetveline itiraz davalarında taraflar arasında her zaman düzenlenebilecek bono alacağın varlığını başlı başına ispatlamaya yetmez. Bu davalarda alacağın varlığını ispat davalıya düşer. Bu nedenle davalı alacağının gerçek bir ilişkiye dayandığını ispat etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan T.İmar Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, davalı ...'nın sıra cetveline kaydedilen alacağının gerçek bir alacak olmadığını, söz konusu miktarın müvekkillerine tahsis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirkette hissedar olmadığını, alacağının müflis şirketin tarafı olduğu genel kredi sözleşmesine kefil olması nedeniyle kefalet borcunu İş Bankasına ödemekten kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün kural olarak davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, çek, vs. gibi belgelerin alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadıkları, davalının borçludan olan alacağının varlığını ispata yönelik yeterli delil ibraz edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra ve derece cetvelinde davalıya ayrılan paydan, davacı bankanın alacaklı olduğu miktar kadarının davacı dosyasına ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 07.05.2014 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında, 09.05.2014 olarak yazılmış olması, HMK'nın 301. maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2011/12603 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline şikayetinin kabulü ile sıra cetvelinin iptalini, 76.000,00 TL teminatın şikayetçiye ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan beyanda bulunmamıştır....
Sayılı dosyasının 20/09/2017 tarih ve 12/10/2017 tarihli sıra cetvellerine itiraz davaları açıldığını, açtıkları davalarda mahkememiz dosyasında davacı olan Orhan Koca tarafından başlatılan takipte ihtiyati haciz miktarının 205.000,00 TL olmasına rağmen, Mahkememizin 31/03/2017 tarihli ek kararı neticesinde ihtiyati haciz miktarının 200.000,00 TL yükseltilmiş ve sıra cetvelinde davalının alacağı 405.000,00 TL üzerinden hesaplanmış olduğunu, bu durumun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, taraflarınca açılan sıra cetveline itiraz davalarının hâlen devam ettiğini, izah edilen nedenlerden ötürü haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Sıra cetveline itiraz davasında, muvazaa iddiasına dayanılmış ise ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklıya düşer. Gerçek bir alacak olduğunu, davalı tarafın ispat etmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kesinleşmiş kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takiplerine istinaden ... GRUP İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM ELEKTRİK GIDA İÇ ve DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ.'den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin borçlusu ... GRUP İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM ELEKTRİK GIDA İÇ ve DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ.'nin (...) ... TAŞIMA A.Ş.'...
Kararı asıl davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya tek başına elverişli olmadığı ve davalının alacaklarını ispata yarar şekilde birbirini teyit eden başkaca delil sunmamış olması karşısında davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davalarının kabulü halinde davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 2.7.2009 Nosu : 406-545 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı yargılama sırasında davayı kabul etmiştir....
