Somut olayda davacı vekilince, sıra cetvelinin dördüncü sırasında yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğu iddia edilerek alacağın esasına itiraz edilmiştir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Somut olayda davalı alacağı bonoya dayanmakla birlikte, davanın niteliği gereği davalının kıymetli evraktan bağımsız olarak dava dışı ... Tarım şirketinden alacaklı olduğunu, aralarında alacağının dayanağı olan borç ilişkisi bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2020/252 ESAS 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Seydişehir 2....
Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Özel yargılama usullerine tabi olan bu davalarda ispat yükü davalıdadır. Somut olayda, borçlunun çalıştığı kurumdan Adana 11. İcra Dairesinin 2015/2655 Esas sayılı dosyasına gelen emekli ikramiyesinin garameten paylaşımına ilişkin 20.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptali dava konusu yapılmıştır. Bu durumda maaş haczine ilişkin muvazaa iddiaları ile ilgili Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi ve İİK'nun 355. maddelerine kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında yer verilmesi doğru olmamış ise de, yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasının 1 bendindeki ifadelerin gerekçeden ve hüküm fıkrasından çıkarılarak HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/6848 esas sayılı dosya alacağının sıra cetvelinde birinci sıraya çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın davayı süresinde açmadığını, davalının alacağını usule ve yasaya uygun bir şekilde ...'nden alacaklı olduğu bono ile ispat ettiğini, bahsi geçen Karadağ adlı şirket ile yakınlığının söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizin 2013/4006 esas 2013/4526 karar sayılı ilamı ile "Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklıya düşer. Alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir....
Mahkemece davalının borçlu şirketten alacağını kesin ve inandırıcı olarak ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, sıra cetvelinde davalıya düşen bedelin alacağı oranında davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Muvazaa iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında kural olarak ispat külfeti davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı noterde düzenlenen rehinli borç sözleşmesi ile alacağını kanıtlamış olmasına ve davalının alacağının oluştuğu bir başka anlatımla rehin sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacı şirketin borçludan bir alacağı bulunmamasına, bu nedenle davalının davacının alacağına yönelik muvazaa yapmasının mümkün olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/104 E-2021/45 K DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Milas 1....
İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden 7 gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen davalıda olup, davacının haklı görülmesi halinde davalıya isabet eden miktarın faiz ve masrafları da nazara alarak davacının alacağına yeter miktarda davacıya özgülenmesine ve artan bir miktar olması hâlinde ise, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilir. Mahkemece, davacı alacaklının haciz tarihlerine göre sıra cetvelinde geri sıralarda olduğu ve itiraz davası açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklanan ilke gereği davacının dava açmakta hukuki yararı vardır....
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Diğer temyiz itirazları ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali ile 170.000,-YTL.nin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir . İcra Mahkemesince davanın hem muvazaaya dayalı olduğu ve hem de sıraya yönelik bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür; eğer itiraz sadece sıraya yönelikse görev icra mahkemesinindir. Davacı yanca sıraya yönelik şikayetler dışında muvazaa iddiası da bulunduğundan icra mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerindedir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının İİK'nın 100. maddesine dayalı beyan ve itirazlarının sıra cetveline itiraz niteliğinde olmayıp muvazaa niteliğinde olduğu, aynı zamanda tacir olan davacının taşınmaz kaydındaki haciz şerhini görerek, bilerek ipotek tesis ettirdiği, davalının alacağının gerçek bir alacak olup davacının muvazaa iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davanın sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olmayıp olumsuz tespit davası niteliğinde bir dava olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4564-2012/6757 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur....
