ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/21 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflisin temlik veren----- olan borçları nedeniyle ------sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve bu takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu sebeple toplam 1.142.140,02 TL’nin sıra cetveline kaydı için------- İflas sayılı dosyasından iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını, ancak----- Dairesinin 11.01.2019 tarihinde alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle sıra cetveline kayıt talebini reddettiğini, verilen bu ret kararının hatalı olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/190 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihli kararı ile müflis hakkında ------kararı verdiğini, davalı şirkettin müvekkiline toplam --- borcu olduğunu, müvekkilinin alacağı için ---- kaydı talebinde bulunduğunu, ancak alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin----- reddedildiğini, süresi içinde sıra cetveline itiraz edildiğini, müvekkilinin uluslararası alanda -------- gerçekleştiren --------- faaliyetlerini sürdüren bir şirket olduğunu ve şirketler grubunda ayrıca ---- daha olduğunu, müvekkilinin davalı müflise --- teslimi ve...
Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin feshi davalarında olduğu gibi sıra cetveline itiraz veya şikayetin söz konusu olduğu durumlarda Adalet Bakanlığının 104/1 sayılı Genelgesi uyarınca dosyadaki paranın nemalandırılacağına ilişkin konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını, sıra cetveline itiraz veya şikayet davası süresince paranın nemalandırılmasının amacının tarafların menfaatlerinin korunması , paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi ve mülkiyet hakkı olduğu göz önüne alındığında paranın nemasının da alacaklıya ait olduğunun kabulünün kaçınılmaz olduğunu, mülkiyet hakkının ve paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi amacıyla doğal bir sonucu olarak alacaklı kişinin kendi parasının faizinin de kendisine ait olduğunu, somut olayda sıra cetveline itiraz davası nedeni ile ihale bedelinin hak sahiplerine ödenmeyip icra müdürlüğünce nemalandırıldığını, bu nemanın İİK'nun 134. Maddesinin 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece davanın davalının sıra cetveline alınan 12.699,-YTL.lik alacağının bulunmadığı iddiasına dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 13.10.2003 tarihli sıra cetveli taraflara tebliğ edilmiş ve SSK.Başkanlığı vekilince açılan dava üzerine iptal edildikten sonra dava konusu iş bu sıra cetveli düzenlenmiştir. Her iki sıra cetveli aynı satış bedeline ilişkin olup, önceki sıra cetveline nazaran davacı bankanın aleyhine bir durum oluşmadığından ve davacı banka kendisine pay verilmeyen ilk sıra cetveline itiraz etmediğinden, bu davayı açmaya hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan durum karşısında davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2021/792 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Dairesinin 12.11.2020 tarih ve 113 sayılı kararı ile 10 (On Türk Lirası) sı olarak kaydedilen ve alacaklı aleyhine sonuç doğuran alacak miktarının, davacının Ankara ......
Dava iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesi şöyledir: "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :14.3.2006 Nosu :256-46 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay ayrıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, gerçek bir borç söz konusu olsa bile haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece davacının alacağının ödendiği, davada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz (iki ticari şirketin ticari işletmeleri ile ilgili, ticari işletme rehni kanunundan kaynaklanan alacaklarının esasına ilişkin) olarak açılmıştır. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraflarca dava sıra cetveline itiraz olarak açılmıştır. Ancak açılan dava sıra cetveline itiraz davası olmayıp icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Hukuki tasnif ve dava nitelendirmesinin tespiti hakime ait olup, tarafların davayı nitelendirmesinin bir önemi olmayıp hakim, açılan davanın öncelikle ne olduğunu tespit etmelidir....
Kararı asıl davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya tek başına elverişli olmadığı ve davalının alacaklarını ispata yarar şekilde birbirini teyit eden başkaca delil sunmamış olması karşısında davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davalarının kabulü halinde davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir...
