"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2012/2525 Esas 2012/3935 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalıların alacaklarının muvazaaya dayandığını, müvekkilinin taşınmazın hileli devri nedeniyle açtığı tasarrufun iptali davasını kazandığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payların müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/6882 E. sayılı dosyasında borçlu Ali Ceylan'a ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz davası açtıklarını ve verilen kararın kesinleştiğini, bunun üzerine 16.05.2012 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, bu kez de müvekili idarenin 09.02.2009 tarihli yazısında bildirilmiş olan miktara göre alacağın tespit edildiğini, halbuki 22.03.2011 tarihinde yeniden idare alacağının bildirildiğini, bu yazıya itibar edilmeden hatta güncel olarak idareden alacak sorulmadan sıra cetveli hazırlandığını, bunun yasal olmadığını, müvekkili idarenin 21.05.2012 tarihi itibariyle 27.729,21 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan önce alacak bilgilerinin sorulduğunu, bu miktarların güncel olarak sorulmasının mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.........sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin şikayet olunan haczinden önce olmasına rağmen müvekkilinin 3. sırada şikayet olunanın 2. sırada yer aldığı, yapılan sıra cetvelini hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan elde edilen miktarın 293.500,00 TL olduğunu, 1. sıradaki alacaklının dahi alacağını karşılayamadığını, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmede hukuki yararının olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, müvekkili ile müflis arasında, iflastan önce avukatlık hizmet ve ücret sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında hizmet verildiğini, alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurulduğunda alacağın dördüncü sıra kapsamında değerlendirildiğini, bunun Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesindeki imtiyaza aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan iflas idaresi memurları, vekalet ücretinin imtiyazdan yararlanamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi idarenin borçludan olan alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında takip edilecek alacaklardan olduğu ve imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak eklenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Kamu alacağının sıra cetveline konu menkul veya gayrimenkul malların paylaşımına garame olarak katılabilmesi için satış tarihine kadar söz konusu mal üzerine haciz koyması gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de şikayetçinin kesinleşmiş bir takibinin ve buna uygun haczinin olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 142/1. maddesi, "cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı, takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü, 142/son maddesi, "itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur." hükmünü içermektedir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya, hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Sıraya itirazın yanında aynı zamanda alacağın esasına ve miktarına ilişkin itiraz da var ise bu kez uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktır. Davacı tarafça dava dilekçesinde, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacaklının haciz tarihinin, kendi alacaklarından sonra olduğu iddiasının yanında açıkça aynı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunun da ileri sürüldüğü ve netice talep kısmında da her hangi bir ayrıma gidilmeksizin derece kararının iptal edilerek yeniden düzenlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama devam ederken ve dahi istinaf aşamasında muvazaa iddiasından da feragat edilmediği, bu haliyle hem sıraya hem de alacağın varlığına yönelik itirazlara dayalı olarak sıra cetveline itiraz davasının ikame edilmiş olduğu açıktır. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece de aynı yöndeki gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu olduğu görülmüştür....
Dava, maaş haczine ilişkin muvazaaya dayalı sıraya itiraz davasıdır. Maaş hacizindeki sıra, sıra cetveli değildir. Mahkemece genel muvazaa hükümlerine göre yargılama yapılması gerekir. Bu halde ispat yükü davacıda olup davacının davasını ispata yarar dosyaya delil sunamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalının yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir. Bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/28268 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinde bedelden ayrılan satış masrafları tutarının eksik hesaplandığını, davalılardan ...'in alacağının muvazaalı olduğunu ve imtiyazlı alacaklardan olmadığını ayrıca diğer davalılar T. Halkbankası ve Vergi Dairesi alacaklarının da belirtilen miktarda olmadıklarını, bankanın ipotek alacağının sona ermiş olduğunun düşünüldüğünü ileri sürerek, 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve Çorlu Vergi Dairesi vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı T....
