İcra Müdürlüğü'nün 2008/6882 E. sayılı dosyasında borçlu Ali Ceylan'a ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz davası açtıklarını ve verilen kararın kesinleştiğini, bunun üzerine 16.05.2012 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, bu kez de müvekili idarenin 09.02.2009 tarihli yazısında bildirilmiş olan miktara göre alacağın tespit edildiğini, halbuki 22.03.2011 tarihinde yeniden idare alacağının bildirildiğini, bu yazıya itibar edilmeden hatta güncel olarak idareden alacak sorulmadan sıra cetveli hazırlandığını, bunun yasal olmadığını, müvekkili idarenin 21.05.2012 tarihi itibariyle 27.729,21 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan önce alacak bilgilerinin sorulduğunu, bu miktarların güncel olarak sorulmasının mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, müvekkili ile müflis arasında, iflastan önce avukatlık hizmet ve ücret sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında hizmet verildiğini, alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurulduğunda alacağın dördüncü sıra kapsamında değerlendirildiğini, bunun Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesindeki imtiyaza aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan iflas idaresi memurları, vekalet ücretinin imtiyazdan yararlanamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi idarenin borçludan olan alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında takip edilecek alacaklardan olduğu ve imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak eklenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Kamu alacağının sıra cetveline konu menkul veya gayrimenkul malların paylaşımına garame olarak katılabilmesi için satış tarihine kadar söz konusu mal üzerine haciz koyması gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de şikayetçinin kesinleşmiş bir takibinin ve buna uygun haczinin olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 142/1. maddesi, "cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı, takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü, 142/son maddesi, "itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur." hükmünü içermektedir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya, hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu adına kayıtlı aracın satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinin 2. sıraya kendilerinin 3. sıraya kaydedildiğini, kendi hacizlerinin vergi dairesinin haczinden önce olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kamu alacaklarından kaynaklanan hacizlerin satış istenmemesi nedeniyle düşmeyeceği ve vergi dairesi haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Sıraya itirazın yanında aynı zamanda alacağın esasına ve miktarına ilişkin itiraz da var ise bu kez uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktır. Davacı tarafça dava dilekçesinde, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacaklının haciz tarihinin, kendi alacaklarından sonra olduğu iddiasının yanında açıkça aynı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunun da ileri sürüldüğü ve netice talep kısmında da her hangi bir ayrıma gidilmeksizin derece kararının iptal edilerek yeniden düzenlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama devam ederken ve dahi istinaf aşamasında muvazaa iddiasından da feragat edilmediği, bu haliyle hem sıraya hem de alacağın varlığına yönelik itirazlara dayalı olarak sıra cetveline itiraz davasının ikame edilmiş olduğu açıktır. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece de aynı yöndeki gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/28268 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinde bedelden ayrılan satış masrafları tutarının eksik hesaplandığını, davalılardan ...'in alacağının muvazaalı olduğunu ve imtiyazlı alacaklardan olmadığını ayrıca diğer davalılar T. Halkbankası ve Vergi Dairesi alacaklarının da belirtilen miktarda olmadıklarını, bankanın ipotek alacağının sona ermiş olduğunun düşünüldüğünü ileri sürerek, 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve Çorlu Vergi Dairesi vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı T....
Dava, maaş haczine ilişkin muvazaaya dayalı sıraya itiraz davasıdır. Maaş hacizindeki sıra, sıra cetveli değildir. Mahkemece genel muvazaa hükümlerine göre yargılama yapılması gerekir. Bu halde ispat yükü davacıda olup davacının davasını ispata yarar dosyaya delil sunamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalının yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir. Bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/342 ESAS, 2018/683 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz (Şikayet) KARAR : Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarih 2018/342 Esas 2018/683 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu İsmail Yılmaz adına kayıtlı ve müvekkil şirket lehine "mülkiyet şerhli" 34 XX 125 plaka sayılı aracın Bandırma 1.İcra Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satılarak satış masrafları ödendikten sonra 12.050,11 TL'nin Balıkesir 2.İcra Müdürlüğü 2017/3777 sayılı dosyasından konulan haciz şerhi ilk haciz olmamasına rağmen bu dosyaya gönderildiğini, Bandırma 3.İcra Müdürlüğü 2017/3786 sayılı dosyasının satış tarihi itibariyle ilk haciz olması nedeniyle sıra cetvelinin bu dosyadan düzenlenmesi gerektiğini, Balıkesir 2.İcra Müdürlüğü 2017/3777 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ve icra müdürlüğünün yetkisiz olarak sıra cetveli düzenlediğini...
