İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla, dava konusu sıra cetvelinin iptal edildiği nazara alındığında, sıra cetvelindeki sıraya ilişkin itirazlarının yerinde olduğunu, gerek bu sebeple, gerekse İcra Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararı gereğince yeniden sıra cetveli düzenleneceğinden, işbu sıra cetvelindeki sıraya itirazları bakımından davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, İcra Hukuk Mahkemesi kararının, Asliye Hukuk Mahkemesindeki işbu dava yönünden kesin hüküm teşkil etmediği gözden kaçırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, konuya ilişkin Yargıtay 23....
-KARAR- 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet edilenin sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiştir. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilene 4.537,30 TL ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 5.440,00 TL'yi geçmediğinden, 27.06.2014 tarihli karar kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet edilenin sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiştir. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilene 4.718,00 TL ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 5.440,00 TL'nı geçmediğinden, 09.07.2014 tarihli karar kesin niteliktedir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve iflas idaresi memuru Levent Savatlı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı hazine vekili, alacağın ... Gümrük Müdürlüğü'nün 323.882,49 TL alacağının iflas idaresince kabul edilerek sıra cetvelinin 3. sırasına kaydına karar verildiğini, İİK nın 206 ve 6183 sayılı Yasa'nın 21/2 maddeleri gereğince rüçhanlı olduğunu, iflas idaresi (sıra cetveli) kararının iptal edilmesine, sıra cetvelinde 167 numarada 3. sırada kayıtlı davacı alacağının, rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak ilk sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde alacaklılara pay ayrılırken, satış tarihi itibari ile bedeli paylaşıma konu ipotekli taşınmazın ihale tarihindeki ana para, ferileri ve takip masraflarından oluşan toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, şikayet olunan alacaklının satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların da eklenerek sıra cetvelinin düzenlenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetveline usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetin reddini istemiştir. İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli, 2016/599 Esas, 2016/722 Karar sayılı ilamıyla, borçlunun sıra cetvelinde alacaklıların sırasına ilişkin şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı sebebiyle şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 06.03.2017 tarihli, 2017/178 Esas, 2017/186 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2016/12281 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 07.04.2021 tarihli sıra cetvelinde 1., 2., 3. ve 4.sıradaki alacakların çıkartılmasına ve davacı şirketin alacağının 1. Sıraya alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,İcra Müdürlüğü Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9.Hukuk Dairesi iş bölümünün .. maddesinde; "2004 sayılı İİK uyarınca genel mahkemelerde görülen sıra cetveline ilişkin davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne aittir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2021/796 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı SGK ... İl Müdürlüğü ve Yüreğir Vergi Dairesi hakkında verilen hüküm yönünden karar düzeltme yolu kapalı, davalı ... yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir....
