İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/882 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son)....
GÖREVSIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 235 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan 1- H... Bank Â.Ş. 2- H... T... Vergi Dairesi Müdürlüğü 3- Bas... Vergi Dairesi Müdürlüğü 4- Bor... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınan davalıların bu sıradan çıkarılarak dördüncü sıraya yerleştirilmeleri istemine yöneliktir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesine göre, sıra cetvelinden ve dolayısıyla sıra cetvelindeki belli bir sıradan terkin istemini içeren davalar, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde görülür. Yerel icra mahkemesince görev yönü düşünülmeden, esas hakkında karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av.... ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin ...'dan olan alacağının tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2012/11025 E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ...'nın maaşı üzerine haciz konduğunu, borçlu hakkında başka borçlardan dolayı da icra takipleri yapıldığını, İzmir 11 İcra Müdürlüğünün 2012/12057 sayılı dosyada icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptal edilmesini ve yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava düzenlenen sıra cetvelindeki sıralamaya ve bir kısım davalı alacaklarının muvazaalı olduğu iddiasına yönelik itiraz davasıdır. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre kural olarak sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemede görülür; münhasıran sıraya ve bu kapsamda icra müdürlüğü işlemlerinin yasaya aykırı bulunduğuna yönelik şikayetleri inceleme görevi İcra Mahkemesi'ndedir....
Bankasının 1. sıraya yazıldığını, bu konuda bir ihtilaf olmadığını, ancak müvekkili bankanın aynı borçludan olan kredi kartı alacağını tahsil için 11/02/2013 tarihinde ... 3 İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkili bankanın bu dosyadan olan alacağının 7. sıraya konulduğunu, 7. sıraya koyma işleminin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ... Bankasının 3. İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosya alacağının da 1. İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacakla birleştirilerek 1. sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelindeki sırasına itiraz istemiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi, İİK'nın 142. maddesinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/248 2020/569 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Taraflar arasında açılan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasında Mersin 11.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendiği, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T1 ın borçlu Yusuf Uz' dan olan alacağının tahsili için Mersin 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... İcra Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağın sırasından terkin edilmesi talebini de içerdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davacının sıra cetvelindeki sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü , T.Halk Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmış bulunan davalıların alacaklarına tanınmış bir imtiyaz olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre, bir başka alacaklının sıra cetvelindeki sırasına itiraz, terkin davası niteliğinde olup davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Görevsiz İcra Mahkemesi'nce davanın sürdürülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir....
Sıra cetvelinde yer alan önceki alacaklıların alacaklarının esas ve miktarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının itirazı sadece sıraya yönelik olup, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun (İİK) 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 14/11/2012 tarih, 2012/5050 Esas, 2012/6667 Karar sayılı ilamı). İİK'nın 16. maddesine göre icra dairesinin, sıra cetvelini yaparken takip hukukuna ilişkin hükümlere aykırı davranması ve yapılan işlemin olaya uygun olmaması halinde İİK'nın 142/son maddesine göre sıraya ilişkin olarak şikayet yoluna gidilebilir. (Bilgen Mahmut, İcra İflas Hukuku'nda sıra cetveli, Ankara 2016, 3. Baskı, s.373). Nitekim Yargıtay 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : Hasımsız Sıra cetvelindeki sıraya itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis ... Yapı Kooperatifinin avukatlığını yapması nedeniyle alacaklı olduğunu, bu alacağın iflas masası tarafından kısmen kabul edilerek 4. sıraya konulduğunu, avukatlık ücretinin 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki sıraya itiraz etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şikayetçinin alacağının aylık danışmanlık ücreti olduğu, Avukatlık Kanunu'nun 166/2. maddesi kapsamında vekalet ücreti olmadığı, sıra cetvelinde 4. Sıraya kaydedilmesinde hata bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
