İcra Müdürlüğünün 2006/6741 sayılı takip dosyasındaki alacağın takip tarihi itibariyle 16.394.51 TL asıl alacak 1.014.49 TL faiz, 50.72 BSMV olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olaydaki dava, sıra cetvelindeki 1. sırada yer alan alacağın gerçek olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanununun 142’nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin davaların genel mahkemede, sıraya dair şikayetlerin ise icra mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra, üst sıraya alınan alacaklının ihtiyati haczinin kesinleşmesinden önce, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından kesin haciz konulduğunu, bu nedenle satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve 5.738,41 TL’nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili, müvekkilinin işçilik alacağının ilama bağlandığını ve bu ilamın kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki “ihtilaflı” kaydının kaldırılmasına ve müvekkilinin alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... memuru masaya başvuru sırasında ilamda kesinleşme şerhinin bulunmadığını ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 206 ncı maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin geçtiğini bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, dosyanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırıldıktan sonra 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İtiraz, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/son maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 18. Maddesi uyarınca da, icra mahkemesi basit yargılama usulünü uygular ve duruşma yapılmasına gerek gördüğü takdirde ilgilileri duruşmaya çağırır, ancak gelmeseler bile gereken kararı verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4939 E sayılı dosyasından hazırlanan 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin hatalı hazırlandığını, müvekkili alacağının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinde 1. sırada olması gerekirken 4. sırada yer verildiğini, ileri sürerek 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; 6183 sayılı yasa kapsamında bir kamu alacağı olan vergi alacağının imtiyazlı alacak olması nedeniyle İİK-140/2, 6183 sayılı yasanın 21. maddesi ve İİK-206.madde uyarınca sıra cetvelinde 3. sırada bulunması gerekirken cetvele alınmaması durumu usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Somut olayda şikayet olunan ... hasım gösterilerek sıra cetvelinde sıraya itiraz davası açılmış ve şikayet olunan ... davaya cevap vererek davaya karşı çıkmıştır. Bu durumda şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2015 gün ve 2014/6343 Esas, 2015/2898 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/221 Esas sayılı takip dosyasında 03.03.2011 tarihli satıştan elde edilen 40.800,00 TL ile ilgili sıra cetvelindeki sıraya itirazlarının bulunmadığını, ancak müvekkilinden önce yer alan davalı idarenin alacak miktarına itirazlarının olduğunu, tapu kaydında davalının alacağının 4.805,00 TL olarak gözüktüğünü, 2007 yılına ait davalı idare alacağının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davalı ile yapılan yazışmada borçlu ...'...
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir. Genel mahkemeden maksat Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Somut olayda davacı taraf, imtiyazlı olmamalarına rağmen bazı alacakların kendilerinin imtiyazlı alacaklarıyla birlikte birinci derecede hacze iştirak edildiğini ve garameten paylaşımda da kendilerinin almaları gerekenden daha az miktar belirlendiğini ileri sürmektedir....
İcra Müdürlüğü 2018/17885 E. dosya alacaklısı Porser Porselen ödenmesine karar verildiği için 3. sırada yer verilen Mayaıct'a para kalmadığından ve neticede hukuki durumu etkilenmeyeceğinden bu alacaklıya husumetin yöneltilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek sureti ile cetvel mündericatına itiraz edilebileceği, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunacağına yer verilmiştir. İİK'nın 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur....
