"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2018/1343 Esas, 2020/4536 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, yatırılması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 26.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan...Mer. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/8837 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen ....03.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi takibinin birinci sırada yer alması gerekirken ikinci sıraya yazılması ve bedelden pay ayrılmamasının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan...Mer. San. Tic. A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haczi esnasında hazır bulunan borçlu ... tarafından herhangi bir itiraz - üçüncü şahıs lehine istihkak iddiasında bulunulmadığı, şikayet olunan...Mer. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin birinci sıraya yazıldığını ve paranın tamamının şikayet edilene ödendiğini, oysa haciz tarihleri dikkate alındığında şikayet edilen ile garameye girmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Bölge Adliye Mahkemesi davasının esastan reddine, yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, takip müstenidi ortadan kalktığından haczin hükümsüz kaldığı, bu dosyanın sıraya alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek 2. sırada gösterilen .... 25. İcra Müdürlüğünün 2013/32382 Esas (.... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/5450) Esas sayılı dosyasının sıra cetvelinden çıkarılmasına, yerine alacaklı oldukları ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/140 ve ... 17. İcra Müdürlüğünün 2014/6161 Esas sayılı dosyalarının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklının takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilmesine rağmen sıra cetvelinde ikinci sıraya kaydedildiğini, müvekkilinin ikinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, tebligatın usulüne uygun olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin borçlu ... Mak. İnş. A.Ş.'den alacağının tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5412 sayılı dosyasından borçlunun mallarına haciz konulup, satışı yapılarak paraya çevrildiğini, ancak borçlu şirket hakkında başka ... takiplerine de geçildiğini, müvekkilinin haczinin ilk haciz olmasına ve paranın tümünün müvekkili dosyasına aktarılması gerekmesine rağmen şikayet olunanların alacaklı olduğu ... dosyalarında fazla alacak hesabı yapılarak müvekkilinin haczine iştirak ettirildiğini ve bu nedenle sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ...ri, şikayetin reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, hazırlanan sıra cetvelinde 1. sıraya şikayet olunan alacaklının, 2. sıraya ise müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu, 1. sırada yer alan birikmiş nafaka alacağının imtiyazlı değil adi alacak niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 12.10.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle 1. sırada yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
AŞ. alacağına imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmadığı ve davalı ...’in sıra cetveline alınan 12.03.2004 tarihli haczinin düştüğü gerekçeleriyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin 1, 2 ve 3 ncü sıralarının aynen korunmasına, 4 ncü sırada bulunan davalı ...’ün alacağının 9 ncu sıraya konulmasına, 4 ncü sıraya Yusuf Tutucu’nun, 5 nci sıraya T. ... AŞ.nin, 6 ncı sıraya Kayseri ............’in alınmasına, 10 ve 11 nci sıraların aynı kalması suretiyle yeniden sıra cetveli tanzimine karar verilmiş; hüküm davacı ve birleşen dosya davalıları T. ... AŞ. ve ... ile davacılar ... ve...; davalılar .... Başkanlığı. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ..., davacı... ve davacı- birleşen dosya davalısı ... tarafından verilen temyiz dilekçelerinin temyiz defterine kayıtlı olmadığı ve temyiz başvuru harçlarının yatırılmadığı anlaşıldığından adı geçenlerin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Akhisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2501 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinde rüçhanlı olan şikayetçi alacağına ilk sırada yer verilmemesinin ve şikayet olunana ödenecek bedelin tespiti bakımından Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğin 4. maddesinin dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/6741 sayılı takip dosyasındaki alacağın takip tarihi itibariyle 16.394.51 TL asıl alacak 1.014.49 TL faiz, 50.72 BSMV olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olaydaki dava, sıra cetvelindeki 1. sırada yer alan alacağın gerçek olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanununun 142’nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin davaların genel mahkemede, sıraya dair şikayetlerin ise icra mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır....
