Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/492 esas sayılı dosyasında ihtilaflı bulunduğu, iflas idare kurulunca dayanakları bildirilen takip veya şikayet aşamasında bulunan alacakların gerekçe gösterilmeksizin reddi hususunun başlı başına sıra cetveline şikayet hakkı tanıdığı, iflas idaresince söz konusu alacağın nizalı alacak veya şikayet olunan alacak olarak kaydında yasal zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile alacağın "davalı alacak'' olarak kaydına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1. maddesi'ne göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Hâl böyle olmakla, mahkemece görevsiz olduğu gözden kaçırılarak davanın esası yönünden karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili üçüncü kişide bulunan ve paylaşım konusu edilen alacağın davalı yanca İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesinde öngörülen usulle değil de, fiilen haczedilmesinin yasaya ve uygulamaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesinde öngörülen usulün, üçüncü kişi yedindeki paranın borçluya ödenmemesi için bir tedbir niteliğinde olduğunu, fiili haciz suretiyle de para haczi yapılabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce borçlu şirketin ......
Belirtildiğini, müvekkil banka ve müvekkil bankanın temlik etmediği alacaklarına sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini, iflas dosyasından düzenlenen sıra cetveli müvekkil bankanın 144 sıra numarası ile kaydedildiği, iflas idarince kabul edilen ve temlike konu etmediği alacaklarına hiç yer verilmemiş olması nedeni ile hatalı olduğundan kaldırılması gerektiğini, alacak eksik yazıldığına ilişkin de bir şikayetin bulunmadığını, iflas idaresince kabul edilen alacağa sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 Sayılı İİK nun 232. Maddesinde iflas ta adi tasfiyede alacaklıların kaydı için muayyen müracat müddeti geçtikten sonra ve iflas idaresinin seçilmesinden itibaren İİK nun 206 ve 207. Maddelerde yazılan hükümlere göre alacaklıların sırasını gösteren bir sıra cetvelinin yapılacağı ve iflas idaresine bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Yasanın 235....
Müdürlüğünün 2012/11425 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 24.06.2015 tarihli sıra cetvelinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediğini ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde satış istenip, satış avansı dosyaya bloke edildiğinden, ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
Maddesi "...Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar..." düzenlemesini içermektedir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünden gelen 06/02/2024 tarihli müzekkere cevabından sıra cetveli ilanının 15/08/2023 tarihinde usulüne uygun olarak ilan edildiği, eldeki davanın ise 04/02/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle iken, İİK'nın 235.maddesi ve davalı tarafın hak düşürücü süre itirazı da gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu hükümden anlaşılması gereken sıra cetveline konu mal veya alacak üzerinde haczi bulunan her bir alacaklıya sıra cetvelinin tebliğ edilmesi gerektiğidir. Sıra Cetveline karşı yapılacak şikayet ve itirazlar cetvelin tebliği tarihinden başlar. Sıra cetveli kendisine tebliğ edilmeyen alacaklının yapacağı şikayet ise süresiz şikayet yoluna tabidir. Somut olayda şikayetçi, alacaklı olduğu Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2009/7058 E. sayılı icra dosyasından borçlu aleyhine haciz koyduğunu ancak alacağının sıra cetvelinde yer almadığını ileri sürerek sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurmaktadır. Bu itibarla sıra cetvelinde yer alan ve aynı bankanın alacaklı olduğu başka bir dosya yönünden başka bir vekile yapılan tebligat nedeniyle şikayetin hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilemez....
Sıra cetveline yönelik şikâyetler kural olarak İcra ve İflas Kanunu’nun 16 vd. maddelerindeki usule tabi ise de, şikâyetin yargılama sonucunda hukuki durumu etkilenecek alacaklılara karşı yürütülmesi, savunma haklarının kısıtlanmaması ve adil yargılanma açısından gereklidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılması doğru olmayıp hükmün bu noktadan bozulması gerekmiştir. Öte yandan İcra ve İflas Kanunu’nun 140 ncı maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Sıra cetveli yapılırken satış tarihi itibariyle aynı yasanın 138 nci maddesinde gösterilen ilkeler göz önüne alınır; böylelikle sıra cetveli satış sonucunda elde edilen paranın hangi alacaklıya, hangi sırayla ve ne miktarda ödeneceğini gösteren bir işlemdir. Artan para kalmayacağından satıştan sonra işleyecek faizin karşılanması itiraz konusu sıra cetvelinden sonra değerlendirilebilir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirketten alacaklı olduğu prim alacağının sıra cetveline tam olarak yazılmaması nedeniyle sıra cetveline itiraz ederek cetvelin yeniden düzenlenmesini istediği, sigorta prim alacağı ile ilgili davalara bakma görevinin 5510 sayılı Kanun'un .... maddesine göre ... mahkemelerine ait olduğu ve görevin dava şartı olduğu, HMK'nın 138. maddesi gereğince dava şartları hakkında öncelikle dosya üzerinden karar verilebileceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. İİK’ nın 142. maddesi hükmüne göre, “ Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla ... mahkemesine arzolunur.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirkete ait alacağın haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 02.07.2009 Nosu : 407-546 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı yargılama sırasında davayı kabul etmiştir....
