"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ilamlı işçi alacağının öncelikli olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davacının ilama bağlı alacağını tahsil için takibe giriştiği, haczin sıra cetveli düzenlenmesi aşamasında ilgili icra müdürlüğüne bildirildiği, ancak düzenlenen cetvelde davacıya yer verilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan sıra cetvelin itiraz davası sonucunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, İzale-i Şûyu Satış Memurluğu tarafından düzenlenen pay oranlarını belirtir cetvelin iptali istemine ilişkin olup İİK'nun 142, 151 ve 235. maddeleri uyarınca düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmamasına göre verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı...’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 27.01.2006 tarihli sıra cetveline itiraz etmediklerini, bu cetvelin davalı yanca iptal ettirilmesi üzerine düzenlenen 05.05.2006 tarihli ikinci sıra cetvelinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’nun 35 nci maddesinin göz önüne alındığını, oysa anılan yasanın mükerrer 35 nci maddesi uyarınca borçlu CMT. Petrol, Orm. Ür. Tic. Ltd. Şti.nin vergi borcundan, şirket temsilcisi...’ın sorumlu olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 235,I hükmüne göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. …” Aynı Kanun’un 223’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında ise “… İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler....
"İçtihat Metni"Mahkemesi: ... 2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait hemodiyaliz makineleri üzerine 22.10.2002 günü haciz konulduğunu, davalı lehine sonradan tesis edilen ipotek nedeniyle hacizden doğan haklarının saklı olduğunu, teferruatın da ipotek kapsamında kalması nedeniyle satış isteme süresinin 2 yıl olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin birinci sırasına yazılmaları için cetvelin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan davacının yasal süre içinde satış istemediğini ve haczinin düştüğünü ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İİK.’nun 235/1 maddesine göre,"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmü öngörülmüştür. Bu durumda uyuşmazlığın Kooperatifin iflasına karar verilen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 31. ... Müdürlüğünün 2012/9087 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 08.04.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi takibinin henüz kesinleşmediği ve İİK'nın 268. ile 100. maddelerindeki iştirak şartlarını taşımadığı gerekçeleriyle bedelinden şikayetçiye pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
. - K A R A R - Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayete konu sıra cetvelinde, müdahil Mehmet Hanifi Çağın'a pay ayrılmamış ve sıra cetveli kendisine tebliğ edilmemiştir, adı geçen, eldeki dosyada müdahale talebinde bulunarak, şikayetçi Ziraat Bankası'nın şikayet nedenlerinden farklı bir nedenle, cetvelin kendisi lehine iptalini istemiştir. Sıra cetvelinin iptali istemi bir şikayettir. Şikayet, Hukuk Muhakemeleri Kanunu anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Bu nedenle HMK'nun 65.maddesinde düzenlenen asli müdahale yolu ile şikayetçi yanında şikayete müdahil olunamaz. (23. HD 22.01.2016 T. ve 2015/6239 E., 2016/316 K. sayılı ilamı) Adı geçen müdahilin, söz konusu sıra cetveline karşı, ayrı bir dosyada şikayet yoluna başvurma hakkı saklıdır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/7290 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 07.05.2012 tarihli sıra cetvelinde, ilk haciz koyan müvekkili olduğu halde, birinci sırada şikayet olunana pay ayrıldığını ve artan para kalmadığı için .... sıradaki müvekkile pay isabet etmediğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ......
