"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulü ile 2015/160 Esas sayılı dosyadaki 13.07.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, dava dışı borçluya ait 5 aracın satıldığını, Anadolu 4....

Dairesinin 1. sırada olduğunu, ancak dava dışı icra dosyası borçlusu mükellefin, haciz tarihinden sonra tahakkuk eden başkaca vergi borçları, prim alacakları ile gecikme zamlarının da alacak miktarı içinde bildirilmesi sonucu, davalıya fazla pay ödendiğini öne sürerek satış tarihi itibariyle davalı alacağının tespiti ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından bildirilen borç miktarının hacizden ve ödemeden sonra oluşan borçlar olduğu, bu nedenle vergi dairesinin sıra cetveline dahil edilmemesi gerektiği, yapılan cetvelin bu yönüyle hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili ...’un borçlu ... Büro ... Ofis Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağının tahsili İçin ... 21. İflas Müdürlüğünün 2013/23 Esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, iflas müdürlüğü tarafından talebin kabul edildiği ancak 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması dikkate alınmaksızın cetvelin düzenlendiğini iferi sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... 21....

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Davacı tarafça, haciz tarihi daha önce olmasına rağmen sıra cetvelinde bu hususun dikkate alınmadığı, cetvelin 4. sırasındaki ... alacağının fazla hesaplandığı, SGK ve Vergi Dairesi alacaklarının zamanaşımna uğradığı, ayrıca bu alacakların 1. sıra ile garameye girmesi gerektiği, kendi alacağının borçlu adına yaptığı ödemeler dikkate alınmaksızın eksik hesaplandığı ileri sürülerek, sıra cetveline itiraz edilmiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir....

İİK'nın 234/1. maddesi, "... sıra cetvelini ... verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü içermektedir. ..., sıra cetveli ile birlikte, sıra cetveli ile ilgili olan bütün bilgileri (deliller, diğer belgeler) de ... vermesi gerekir. Bundan sonra, ..., sıra cetvelinin ... verildiğini ve orada alacaklıların ve (mülkiyet dışındaki) istihkak iddiası sahiplerinin incelemesine hazır olduğunu ilan eder. (....) Bu itibarla, yapılacak ilanda iflas sıra cetveline de yer verilmesine gerek bulunmayıp, iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... ve dosya numarası belirtilerek, sıra cetvelinin alacaklıların incelemesine hazır bulunduğunun belirtilmesi yeterlidir. İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir....

Mahkemece sıra cetvelinin İcra Mahkemesi'nce iptal edildiği gerekçesiyle konusuz kalan asıl dava bakımından bir karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava bakımından ise davalının alacağını ispatlayamaması nedeniyle davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya ödenmesine ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi ... içinde, cetvelin düzenlendiği mahal mahkemesinde itiraz davası açılabilir. Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen 05.12.2005 günlü sıra cetveli, Ankara 11. İcra Mahkemesi'nce iptal edilmiş; bunun üzerine yetkili Konya 5. İcra Müdürlüğü 03.03.2006 günü yeni bir sıra cetveli düzenlemiştir. Birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında itiraz konusu edilen sıra cetveli, yukarıda gösterilen ve Konya 5....

Bu dava, İİK'nın 235/1. maddesinin “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” hükmü uyarınca 15 gün içinde ticaret mahkemesinde açılır. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken kanunun emredici düzenlemesine aykırı olarak davanın muvazaa olgusuna dayandırılması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Bu durumda sıra cetvelinin haciz tarihleri dikkate alınarak düzenlenmesi gerekir (İİK.m.100, 140; 6183 s. AATUHK.m.69). İptali istenen sıra cetvelinde bu yönün gözetildiği ve icra dairesince usulüne uygun sıralama yapıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan durum karşısında İcra Mahkemesinin gerek bankaların statüsünün belirlenmesinde, gerek Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 üncü maddesinin şartlarının değerlendirilmesinde ve gerek kural olarak iflas sıra cetvellerinde uygulanma kabiliyeti bulunan İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ncı maddesindeki sıralamadan bahisle cetvelin iptaline karar vermesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle 2 nolu cetvelin görev tahsisli konut tahsis edilecek görev ünvanları arasında yer alan "mühendis" ünvanının 6.5.1993 günlü 127 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla çıkarılarak sıra tahsisine esas görev ünvanları arasına alınması nedeniyle davacıya tahsis edilmiş bulunan görev tahsisli konuttan tahliyesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile aksi görüşle davayı reddeden …İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacının görev tahsisli konuttan çıkarılmasına yönelik işleme ilişkindir. Kamu Konutları Yönetmeliğinin, Görev Tahsisli Konutları belirleyen 2. sayılı Cetvelin 2....

Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerekir. Hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....