ait olduğunun tespiti olduğunu, bu hususlar gözetilmeksizin düzenlenen sıra cetveli hukuka uygun bulunmadığını, idarenin alacağını öncelikli alamamasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle işbu sıra cetveline itiraz etmek zorunda kaldıklarını belirterek sıra ve derece cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına -------Kayıt numarası ile 107.700,08 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup ------ tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar ----- tarihinde tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli ---- tarihli --------- ayrı ayrı yayınlanmıştır." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. İcra ve İflas Kanunu’nun 142. maddesi gereğince alacaklılar sıra cetvelinin bir suretinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde sıra cetveline şikâyet yoluna başvurabilirler veya sıra cetveline itiraz davası açabilirler. Sıra cetveline karşı yedi gün içinde hiçbir şikâyet ve itiraz (İİK m. 142) yapılmazsa sıra cetveli kesinleşir ve ancak bundan sonra (kesinleşen) sıra cetveli gereğince paraların paylaştırılmasına geçilebilir....
Açıklanan maddelere göre, birden fazla haciz ve dolayısıyla alacaklı bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçi haciz alacaklısı üçüncü kişinin geçerli haczinin bulunup bulunmadığı icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline itiraz edilmesi halinde tartışılacak bir husus olup itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Bu aşamada haczin geçerli olup olmadığı tartışılamaz. O halde mahkemece, İİK.nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Buna göre icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın ipotek alacaklısı bankanın alacaklı olduğu takip dosyasına gönderilmesi yasal değildir. Şikayetçinin iddialarının ise sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz etmesi halinde inceleneceği tabidir Bu durumda HMK.nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusu icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabul edilerek,birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140.maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Sahil Mevkii, 2116 Ada 21 Parsel sayılı taşınmazın satışından 158.719,82 TL'nin İskenderun İcra Dairesi dosyasına gönderildiğini, söz konusu tapu kaydında İskenderunT3nünde haczi olduğundan bahisle sıra cetveli tanzim etmek suretiyle satış bedelinin 17/04/2018 tarihli derece kararı ve sıra cetveliyle taraflar arasında garameten paylaştırıldığını, vergi dairesi alacağına ilişkin haciz ve takibin düşmüş olduğunu, amme alacağının satılan taşınmazın aynından kaynaklanmadığını, müvekkilinin alacağının nafaka ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline yönelik ilama dayalı takip olduğunu, dava tarihinin 18/07/2012 karar tarihinin ise 04/03/2014, haciz tarihinin ise 13/02/2015 olarak tespit edildiğini, sıra cetvelinde yer alan 154.246,82 TL'nin tamamının müvekkiline verilmesi gerekirken garameten paylaşım yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek 17/04/2018 tarihli sıra cetveli ve derece kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı, sıra cetveline konu paranın Düzce İcra Müdürlüğü dosyasına gönderilmesi müdürlük kararının kaldırılmasına ilişkin şikayetinin kabulüne karar verildiği, şikayetçi dosyasından 30.03.2017 tarihinde ilk haczin konulduğu, şikayet olunan dosyasından ise konulan haczin 07.06.2017 tarihli olduğu sıra cetveli düzenleme yetkisinin ilk haczi koyan icra dairesine ait olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline paranın sıra cetveli yapılmak üzere şikayetçi dosyasına gönderilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı şikayet olunan tereke temsilcisi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedelin tamamının şikayet olunana ödendiğini ancak kendi alacaklarının faktoring sözleşmesine dayandığından bahisle hacze iştirak etmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetçinin alacağının hacze iştirak şartlarını taşımadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Keşan İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İsmail Yeren ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptaline ilişkindir....
Şikayete konu taşınmaz üzerinde ipotek alacağı ile birlikte haciz alacaklarının da bulunduğu, icra müdürlüğünce İİK 140.madde kapsamında sıra cetveli düzenlenmeden alacaklılara itiraz veya şikayet hakkı verilmeden sıra cetveli yapılması talebinin reddedilmesi yasaya uygun olmadığından davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 12/08/2021 tarihli sıra cetveli yapılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/09/2021 Tarih ve 2021/1157 Esas 2021/1216 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 10....
HMK'nın 303/1 hükmüne göre kesin hükümden söz edilmesi için “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir”. Görüldüğü üzere kesin hüküm için her iki davanın taraflarının, dava sebebinin ve dava konusunun aynı olması zorunludur. Somut olayda, Trabzon 1.İcra Mahkemesi'nin 2021/166 E 2022/21 K sayılı doyasında dava konusu sıra cetveli düzenlenmesine yönelik icra müdürlüğü işleminin şikayeti olup, eldeki dosyada dava konusu düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığına yönelik şikayettir. Önceki dosyada sıra cetveli düzenlenmesi gerekip gerekmediği tartışılmışken, eldeki davada sıra cetvelinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı değerlendirilecektir. Bu haliyle her iki davanın konusunun aynı olmadığı ve kesin hükümden söz edilemeyeceği anlaşılmıştır....
