DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/6741 E. sayılı takip dosyasında 07.09.2021 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin usul ve yasaya aykırı olarak 2. sırada gösterildiğini, 1. sırada gösterilen şikayet olunan alacaklının takip dosyasının hacze iştirak koşulları oluşmamasına rağmen garameten paylaşıma gidildiğini, şikayet olunanın takip dosyasında ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, takip dosyası ile ilgili olarak icra mahkemesince sıra cetveli oluşturulması yönünde verilen karar henüz kesinleşmeden, icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapılması işlemine başlanıldığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürürek, sıra cetveli oluşturulması yönündeki icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı şikayet olunanın yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... Vek. Av. ... 2- ... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; sıra cetveli düzenlenmemesine ilişkin icra memurluğu kararına yönelik şikayet olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda yasanın aradığı şartın gerçekleşmiş olmasına rağmen icra müdürünün sıra cetveli düzenlemeden parayı davalıya ödemesi doğru değil iken, sıra cetveli yapılması için işlemin iptaline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre aşımından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/15544 E. sayılı dosyası ile Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mükellefi Tas. Hal. A.Ş.’nin vergi borçlarından dolayı, borçluya ait 4 aracın sicil kayıtlarına 10.01.2014 tarihinde haciz koydurduklarını ve mahcuz araçların satılarak paraya çevrildiğini, taraflarına 21.10.2015 tarihinde tebliğ edilen 12.10.2015 tarihli sıra cetveli kararında; mahcuz araçların satışından artan meblağın 1. sıradaki A.. M..’nün alacağını dahi karşılamadığından, alacaklı idareye para ayrılmasına yer olmadığına karar verildiğini, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Serbest Bölge Müdürlüğü ve Ekonomi Bakanlığına haciz müzekkereleri gönderildiğini, icra dosyasına gönderilen dağıtıma konu tutarın esasen müvekkili tarafından üzerine öncelikle haciz konulmuş bulunan bakiye devir bedeli olduğunu, sıra cetvelindeki haciz tarihlerinin haciz ihbarnameleri tarihlerine göre düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu sıra cetvelinin İİK 89/1.maddesi gereğince düzenlenmiş olduğu, üst yapı hakkının devir bedeline ilişkin olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığın, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait 3 dosyaya pay ayrılmadığını, şikayet olunanların dosyalarından konulan ilk hacizler geçerliymiş gibi sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların ilk hacizlerinin düştüğünü, ilk kesin hacizlerin müvekkili dosyalarına ait olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkili dosyalarına ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli ve 2013/168 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararıyla; şikayet olunan ......
Mahkemece, kesinleşen Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/141 esas 2007/341 karar sayılı dosyada Ziraat Bankası Salihli Şubesi vekilinin Salihli 2.İcra Müdürlüğünün 2006/3289 sayılı takip dosyasında Oyakbank Salihli Şubesinin yaptırdığı alo post yöntemi ile tebligatın geçerli olmadığını belirterek sıra cetveline itiraz ettiği, mevcut davanın konusunun da aynı olduğu gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayetçi bankanın şikayet konusu yaptığı sıra cetveli 22.02.2008 tarihli olup daha önce itirazı reddedilen 12.04.2007 tarihli sıra cetvelinden farklıdır. Bu nedenle farklı bir sıra cetveline yapılan itirazın reddedilerek kesinleşmiş olması, başka bir sıra cetveli ile ilgili şikayet yönünden kesin hüküm teşkil etmez....
