Davacı İdare vekili; uygulama kadastrosu sırasında karayollarına ait olan ve yol inşaat ve emniyet sahası içinde kalan taşınmazın özel mülkiyet olarak tahdit ve tespit edildiğini, ancak taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek davalılar adına yapılan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın yola terkinine ve kamulaştırma sınırlarının korunmasına karar verilmesi istemi ile askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Kadastro Mahkemesince ihtilafın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 11.08.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/01/2002 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali ile tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, 1626 mera parselinin 9-10 dekarlık kısmının 60-70 yıldan bu yana tasarruflarında bulunduğunu ve bu taşınmazın 21.12.1936 tarih ve 73 sıra nolu tapu kaydı hudutları içinde kaldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile adlarına tescilini istemişlrdir. Davalı Hazine vekili, kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur. Diğer davalı da davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2008/90 E. - 2009/24 K. sayılı dosyasında davalı olduğu, bu dosyada davacı olan ...n davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve UYAP'tan yapılan kontrolde bu kararın 24.06.2009 tarihinde kesinleştiği ve temyize konu davanın açıldığı 12.01.2010 tarihinde dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği anlaşıldığından, yargılama konusu davada, Kadastro Kanununun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin zaman bakımından yetki ve görevi sona ermiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş, davanın kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı Anakaya Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 391/335 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 109 ada 41 parsele ait mera sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Samsun Kadastro ve Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Samsun Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalar ile kadastro haritalarının yeniden düzenlendiği, mülkiyete ilişkin tespit yapılmadığı ve kadastro tespiti kesinleşen taşınmazlar hakkında mülkiyet iddiası ile açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasına itiraz olduğu ve davanın da askı ilân süresinde açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak on yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Örmeli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tiscil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2010 gün ve 83/238 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 174 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının, 149 ada 3 sayılı parselin sınırlandırmasının kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... muhtarı 50 yılı aşkın süreden beri davacının zilyetliğinde olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ...ve... Köyü Tüzel Kişiliği, ... mirasçıları; ... ve müşterekleri aralarındaki mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karabük Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.07.2010 gün ve 132/390 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ...vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 122 ada 39 nolu mera parseline ait sınırlandırmanın iptaliyle vekil edenlerinin miras bırakanı ...mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve fen bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı, mülkiyet hakkının...
Maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve ... bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın kamu malı niteliği kazandığı, mülkiyet...
