"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tecil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Selim Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.07.2012 gün ve 134/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, satın alma ve eklemeli 50-60 yılı aşkın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 141 ada 1 parsel kapsamında kalan yaklaşık 13.000 m2 yerin sınırlandırmasının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazanma koşulları oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Köy Tüzel Kişiliği cevap vermemiş ve yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
Komisyonun yazısı ile mera olarak tahsisinin yapıldığını ve bu nedenle kendisinin meraya tecavüzlü duruma düştüğünü belirterek mera vasfında olmayan 148 ada 1 parselin mera olduğuna dair kaydın iptalini istemiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Yine, aynı yasanın 12/3 maddesi gereğince kadastro tutanaklarında yapılan hak ve tespitlere karşı 10 yıl içinde genel mahkemelerde dava açılması mümkündür. Görüldüğü gibi, 30 günlük dava açma süresi Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlarla düzenlenmiş olup bu düzenleme ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescili ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2012 gün ve 562/103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Belediye Meclisi'nin kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırları açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın alan dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 16/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmalarında, davalılar adına tespit ve tescil edilen dava konusu 125 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece, 112 ada 56 sayılı mera parseli içerisinde A harfi ile işaretli 14424,669 m2’lik kısım bakımından sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; yaklaşık 17 dönümlük yerin vekil edenine ait olduğunu bildirmiş, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ...ise dava konusu taşınmazın kendisini bildi bileli davacının babası ... sonrasında ise oğlu davacı ... tarafından kullanıldığını bildirmiş ve Mehmet Sait’in 7-8 yıl önce ölmesi ile davacı tarafından biçenek olarak kullanıldığını bildirmiş, intikal konusunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Dava konusu taşınmaz, muris ...’den kaldığına göre taşınmaz elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir....
Mahkemece, 138 ada 6 sayılı mera parseli içerisinde A harfi ile işaretli 26,080 m2’lik kısım bakımından sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; yaklaşık 30 dönümlük yerin vekil edenine ait olduğunu bildirmiş, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ... ise, dava konusu taşınmazın kendisini bildi bileli davacının babası Mehmet, sonrasında ise oğlu davacı ... tarafından kullanıldığını açıklamış ve Mehmet Sait'in 7-8 yıl önce ölmesiyle davacı tarafından biçenek olarak kullanıldıgını bildirmiş intikal konusunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
Maddesi gereğince 111 ada, 7 ve 8 parseller arasındaki yanlış yapılan sınırlandırmanın düzeltilmesi davası olduğu açıkça yazılı olduğu halde, mahkemenin gerekçeli kararında görüldüğü üzere davalarının sınırlandırmanın tapuya dayalı iptali ve tescil davası olduğu yazıldığını, dava konusu her iki parselinde kadastrosunun yapıldığı tarihte tapusu olmadığını, davalarının tapuya dayalı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil davası değil; tapusuz olarak tasarruf edilen dava konusu taşınmazların sınırlandırması yapılırken zemindeki fiili duruma aykırı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın 3402 sayılı yasanın 41.Maddesi gereğince düzeltilmesi olduğunu, mahkemenin davalarının ne davası olduğu anlaşılamadığını, davanın yanlış nitelendirildiği, aleyhlerine hiçbir delil ve emare olmadığı, zemindeki fiili durum, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarının hepsi lehlerine olduğu halde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesinde kasdettiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2004 ve 19.10.2004 gününde verilen dilekçeler ile dava ve birleşen davalarda mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılara tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2006 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına müşterek mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı... ve... Köyler yönünden davanın kabulüne, diğer köylerin açtığı davanın reddine dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlandırılması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırının tayin ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır" hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve ... bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiği, davacı genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebebe değil, kadastrodan sonraki sebebe dayanarak iptal ve tescil istediğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı...
