"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine tarafından açılan davada, tespit dosyalarındaki krokide gösterilen ve sürülüp ekildiği belirtilen 1673 parsel içerisindeki yerin hangi kısmının, kim tarafından ve ne zamandan beri sürülüp ekildiği açık şekilde belirlendikten sonra, bu kısımlar için ayrı ayrı süren kişiler aleyhine, eski hale getirmeden kaynaklanan tazminat isteğinde bulunulabileceği, toplu şekilde, belirlenen yerin tamamı bakımından gerçek kişiler aleyhine müştereken ve müteselsilen tazminat istenmesinin doğru olmadığı, ispat yükü üzerinde bulunan Hazinenin, gerçek kişilerin açtıkları sınırlandırmanın iptali ve tescil davasında gösterilen yerlerden hareketle, bu yerlerin Hazinenin açtığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ve sınırlandırmanın iptali K A R A R HUMK.nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen 73,90 TL “temyiz başvuru harcı” yatırılmış ise de, davacı vekili tarafından “temyiz karar harcının” yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Temyiz karar harcının dayanağı HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir....

Taraflar arasındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacılar ve asli müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ve asli müdahiller tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların ve asli müdahillerin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 101 ada 2 parselin kadastro tutanağının sağ üst köşesinde, aslının, Kadastro Mahkemesinin 2007/421 Esaslı dosyasına gönderildiği açıklaması yer aldığından; Kadastro Mahkemesinde görülen 2007/421 Esas sayılı dava dosyası ile Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde açıkladığı 2009/22, 23 ve 34 ile 2010/32, 33, 39 ve 40 Esas sayılı dosyalarının hangi mahkemeye ait olduklarının belirlenmesi ve esasları bildirilen tüm dosyaların nizalı 101 ada 2 parsele ilişkin olup olmadığı, sözü edilen mera parseli ile ilgili ise davanın hangi aşamada olduğu saptandıktan sonra, sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise; dosyaların bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, şayet sonuçlanmamış ise sözü edilen dosyalara ait dava dilekçesi, keşif tutanağı, bilirkişi rapor ve krokileri ile karara...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dava; miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanılarak açılmış, taşınmazın devir şekli hususunda bir açıklamada bulunulmamıştır. Dosya içerisinde tarafların ortak miras bırakanı Haydar Uşar'a ait nüfus kaydı veya mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Önceki gönderme kararında dava konusu 101 ada 113 parselin kadastro tutanağının okunaklı ve onaylı suretinin dosyaya konulması istenilmiş ise de, mahkemece yazılmasına rağmen Susuz Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilmemiş, mahkeme hakimi tarafından gerekli denetim yapılmadan müzekkere cevabı dosyasına konulmuştur. Diğer yönden kadastro tutanağının üstünde taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2007/16 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu bildirilmiş olmasına karşın anılan dava dosyası istenilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 244/458 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle köy harman yeri olarak sınırlandırılan 339 parsele ait tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... temsilcisi, dava konusu taşınmazın köye ait mera niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 339 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olup, tapu maliki Hazinenin davada taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Horasan Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2009 gün ve 196/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan hukuksal sebeplerine dayanarak kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 118 ada 117 parsel sayılı taşınmazda zilyetliği altında bulunan bölümün sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, nizalı yerin davacıya ait olduğunu açıklamıştır....

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 1619 nolu parselin ... ve orman bilirkişi krokisinde 10, 11, 12, 13, 2003, 2004, 2011 ve tekrar 10 nolu OTS noktaları arasında kalan 130665,59 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla, bu kısma ilişkin mera tespitinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... köyünde mera vasfıyla sınırlandırılan 1620 sayılı parselin bölgede 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman olan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının kısmen iptali ... ve ...ile Değirmenler Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalılar Hazine, İsrafil Bozoğlu aralarındaki mera sınırlandırmasının kısmen iptali davasının kabulüne dair Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 246/245 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar dava dilekçesinde; 299 sayılı parselde bulunan ve tamamı 28 dönüm olan tarlanın babalarından kaldığını kadastro çalışmaları sırasında 16542 m2’sinin tapuya tescil edildiğini, daha sonra yaptıkları tespitte bu taşınmazın 11.500 m2’sinin köy merası kapsamında bırakıldığını açıklamışlar ve mera kapsamında kalan 11.500 m2’si bakımından sınırlandırmanın iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....