Yönetimi vekilinin dava dilekçesinde belirtiği dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların çaplı kroki örneklerinin, taşınmazların bulunduğu yerde yapılan kadastro çalışmalarına ilişkin tüm dayanak belgeler ve tutanakların, dava konusu taşınmaza ait kadastro tesbit tutanak asıllarının, ilân askı tutanaklarının istendiği, kurumca davaya ilişkin dilekçede belirtilen parsel uygulama dışı sayısal mera parseli olması dolayısı ile uygulama tutanağı mevcut olmadığı, bu parsel 4342 sayılı Mera Kanununun 5/b maddesi gereği haritası hazırlanıp, 01.08.2003 tarih ve 5463 yevmiye numarası ile 868 parsel numarası ile mera parseli olarak özel siciline tescil edilmiş olduğu, davalı parselin sayısal haritası daha önceleri yapılıp sayısal tescil gördüğünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması dışında olup ilân ve tutanaklarında belirtilen süreler içinde askı ilânına alınmış bir parsel olmadığı gerekçesiyle 15/10/2012 tarihli ve 2012/36 E. - 2012/4 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, köy tüzelkişiliğine husumet yönelterek dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın ... zamandan beri zilyetliğinde olup yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu halde yörede 4342 Sayılı Yasa uyarınca çalışma yapan mera tespit komisyonunca mera olarak tesbit tahsis ileri sürerek işlemin iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 112 ada 153 parselin (1313.765 m2) öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak sınırlandırıldığını bildirerek sınırlandırmanın iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.06.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A)=348836 m2 taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı mera sınırlandırmasının iptali istemine ilişkindir....
Bozma ilamında özetle "Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, Dairenin iade kararı üzerine düzenlenen ek fen bilirkişi raporunda çekişmeli yerin 3 numaralı mera parseli kapsamında kaldığından söz edildiği, yörede mera tahsis komisyonunca 4342 sayılı Kanun hükümleri gereğince çalışma yapıldığı; çekişmeli yerin içinde bulunduğu ileri sürülen taşınmazın 3 numaralı mera parseli olarak belirlendiği, bu çalışmaya karşı Köy Tüzel Kişiliği tarafından açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/554 Esas sayılı dosyasında görülerek reddedildiği ve hükmün kesinleştiği, bu durum karşısında eldeki davanın aynı zamanda Mera Komisyonunun mera tahsis kararının iptali ve tescil davası niteliği de taşıdığı, bu yön üzerinde durularak yöntemince mera araştırması yapılması gerektiği, ilamda belirtilen usullerde yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 224/64 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2011 gün ve 88/144 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Ardahan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 34/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tapu iptali ve tescil davalarında dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve Hazine kayıt maliki olup, Harçlar Kanununun 3/J maddesi gereğince harçtan bağışık olduğuna göre eksik harcın alınmasına yer olmadığına, normal tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilir. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, harcın davacıdan alınması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değildir. Çünkü Hazineye karşı açılan bu tür tapu iptali ve tescil davalarında davalı Hazine kanuni hasım kabul edilemez ve TMK.nun 713/3. fıkrası somut olayda bu nedenle uygulanamaz....
Bunun üzerine 29.05.2020 tarihli ve 1023 yevmiye ile eski 1158 yeni 152 ada 58 sayılı mera parselinin özel sicil kaydının beyanlar hanesine ... Mahallesinin 1273 sayılı parsel ile; Hazine'ye ait 1273 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine de ... Mahallesinin 1158 sayılı parseli ile mükerrerlik bulunduğuna dair şerh verilmiştir. 4. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen teknik raporun aksine ham toprak vasfıyla adına kayıtlı 1273 sayılı parsel ile 152 ada 58 sayılı mera parseli arasında mükerrerlik bulunmadığı iddiasına dayanarak mükerrerlik şerhinin iptali istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde; tespit edilen mükerrerlikte hata bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....
Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı sınırlandırmanın iptali ve terkin isteğine ilişkindir....
