Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının ve sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 16/B maddeleri 3. Değerlendirme 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2 parsel sayılı 155.612,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare Mera Komisyon Kararı uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak yaylak parselinin bir bölümü hakkında açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu davacı lehine tespit tarihine kadar zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmazı tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmemiş, çekişmeli taşınmaz ile komşu 111 ada 28 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur olup olmadığı hususu üzerinde durulmamış, komşu mera parseli ile çekişmeli parseli bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiştir....
DAVA Davacı; İslahiye ilçesi, Çubuk Köyü 142 No.lu mera parseli içerisinde kalan 5.000,00 m²'lik yüzölçümündeki yerin mera olmadan önce çekişmesiz ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, dava konusu yer hakkında zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuktan sonra bu yerin 14/12/2009 tarihinde mera olarak köy orta malı siciline tescilinin yapıldığını, 142 No.lu mera parseli içerisinde kalan 5.000,00 m²'lik bu bölümün mera sınırlandırılmasının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.Çubuk Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi köy muhtarı, mera işlemlerinin 1960 yılında kesinleştiğini, bu nedenle hak düşürücü süre söz konusu olduğunu, meranın devlet malı niteliğinde olduğunu ve zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılamıyacağından davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Hazine vekili de davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Mahkemece, 120 ada 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına 121 ada 65 sayılı parsel hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyize getirmiştir. Dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları incelendiğinde 120 ada 10 ve 15 sayılı parselin "tarla", 121 ada 65 sayılı parselin "çayır" niteliği ile tescil edildiği, 120 ada 10 ve 15 sayılı parsellerin 120 ada 45 sayılı mera parseli içinde kaldığı, 121 ada 65 sayılı parselin ise 121 ada 88 mera parseline sınır olduğu anlaşılmaktadır. Ziraatçı bilirkişi raporunda 120 ada 10 ve 15 sayılı parsellerin mera özelliği, 121 ada 65 parselin ise çayır özelliği gösterdiği bildirilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tarife göre çayır; taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerde biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanan yerlerdir....
Ziraat bilirkişi kurulu, fen bilirkişi rapor ve krokisinde fen bilirkişi rapor ve krokisinde; istinafa konu edilen A 1 harfiyle işaretli olan 77437,07 m2 yüzölçümlü ve davacının gösterdiği alanın etrafının tamamının mera parseli ile çevrili olduğu, mera parseli ile iddia edilen yer ile arasında doğal veya sonradan yapılmış gözle tespit edilebilecek bir sınır olmadığı, üzerinde tarım yapıldığına dair bir emare bulunmadığı, aksine parselde uzun zamandır işlemeli tarım yapılmadığı toprak yapısından açıkça belli olan, hali hazırda iddia edilen alanın büyük olması sebebiyle alanın bazı yerlerinin taşlık, kayalık, eski dere yatağı görünümünde, bazı bölgelerinin ise tek yıllık ve çok yıllık mera yem bitkileri ile kaplı bir yer olduğu, su erozyonlarına açık, yer yer çok taşlı, genel olarak killi- tınlı ağır kaba bünyeli toprak yapısına sahip, etrafında çevrili mera alanları ile aynı toprak yapısı ve bitki örtüsüne sahip bu yüzden mera parseli ile bütünlük gösteren bir yapıda olduğunun tespit...
ve bitişikteki mera parseli ile arada eğim, bitki örtüsü ve toprak yapısı bakımından ayırıcı unsur olup olmadığını bildirir biçimde, uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye olanak verecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli, krokili raporlar alınıp, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
sırasında çektirilecek fotoğrafları üzerinde taşınmazın sınırları ve mera parseli ile aradaki sınır, fen bilirkişisi tarafından kabaca işaretlenmeli ve fen bilirkişisinden yapılan keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 249 parsel sayılı 72443590 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfı ile sınırlandırılmak suretiyle tespit ve özel siciline tescil edilmiş, aynı çalışma alanında bulunan 106 ada 105 parsel sayılı taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle “ham toprak” vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 249/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Ahmet ve ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 126 ada 19 parselin yarısı ile 126 ada 39 ve 40 parsellerin tamamının Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2'şer hisse oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
