"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... Yalçın ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Dilara Güven geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 464 parsel sayılı 3.849.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Davacı ... Yalçın 30.04.2008 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın kısmen iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Davalı cevabında, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda meraya tecavüz suçundan beraat ettiğini, dava konusu yerin mera olmadığını savunmuştur. Ancak,... 2. Asliye Ceza Mahkemesince davalı hakkında Türk Ceza Kanununun 513/2. maddesi gereğince açılan davada beraatine karar verilmiş ise de kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.02.20120 tarihli 2008/2200 Esas 2010/1124 sayılı Kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/532 Esas sayılı dosyasında mahkemece çekişmeli yerin niteliği ... ve ... Bakanlığından sorulmuş, dava konusu yerlerin tapulama harici olduğu, mera parseli olarak sınırlandırıldığı, ancak henüz mera parseli olarak kesinlik kazanmadığının bildirildiği görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalara göre çekişmeli yerin mera niteliğinde olup olmadığı kesin olarak tespit edilmiş değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 209/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, miras yolu ile intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 198 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 198 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine intikal eden dava konusu 120 ada 207 ve 208 sayılı parsellerin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde 1948 yılında yapılan ve halen müvekkilinin oturduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mer'a sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 209/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, miras yolu ile intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 198 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 198 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine intikal eden dava konusu 120 ada 207 ve 208 sayılı parsellerin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde 1948 yılında yapılan ve halen müvekkilinin oturduğu...
kapsamında olmadığının tespiti ile Ankara İl Mera Komisyonunun bu yerle ilgili mera tespit, tahdit, tahsis ve tescil kararlarının geçersiz ve yokluğunun tespiti ile iptaline ve dava konusu yerdeki tüm yolların mahsus harita, plan ve siciline işlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19.4.2012 tarih ve 2011/1410 Esas ve 2012/428 Karar sayılı ilamının ekindeki fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 01.06.2011 tarihli rapor ve eki haritada çekişmeli taşınmaza komşu 582 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 4357 sayılı parselin (4753 sayılı Yasa'ya göre Toprak Tevzii Komisyonunca yapılan çalışma sonucu oluşmuşsa toprak tevzi mera haritasına göre hangi tevzii mera parseline karşılık geldiği ve ilgili mera parselinin haritasının) mera parseli olarak gösterildiği anlaşıldığından, bu parsele ilişkin tüm kayıt belegeler ile varsa haritasının, 3- ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19.4.2012 tarih ve 2011/1410 Esas ve 2012/428 Karar sayılı tescil talebine ilişkin dava dosyasının getirtilerek, bu dosya içerisine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tespitine dair verilen 14.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle İl Mera Tespit Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında 4 No'lu mera parseli olarak belirlenen yere ait sınırlandırmanın kısmen iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Böğrüdelik Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2011 gün ve 212/312 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde; eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera olarak sınırlandırılan 111 ada 15 parsele ait sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ile Böğrüdelik Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Tahsis Komisyonunun 27.04.2007 tarihli kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, çekişmeli taşınmazın köyün kadim merası olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı hazine temyiz etmiştir. Çekişme konusu 3043 parsel 17.000 m2 yüzölçümünde olup tapuda ham toprak niteliğiyle davacı Hazine adına kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
