Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 101 ada 1283 parsel içinde kaldığı anlaşımlaştır. 101 ada 1283 parsel, tapuda orman vasfıyla 37746368,71 m2 yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı olup, tapu kaydı 16.6.2006 tarihinde 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu oluşmuş, taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 101 ada 1283 parselin tapu kaydının iptaline, (d) ile gösterilen 1008,59 m2'lik kısmın ..., (c) ile gösterilen 1264,88 m2 ve (a) ile gösterilen 803,26 m2'lik kısımların ... adına, kalan 37743201,98 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 26.06.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
iptali için gerekli işlemlerin yapılacağı” ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile yine 5/11/2003 tarihli ve 4999 sayılı Kanun ile değiştirilen 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi ile daha önce orman kadastrosu yapılan ancak herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılan ormanların dahi orman kadastrosunun yapılabileceği" öngörülmüştür....
Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğünü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumunun orman olduğunu ileri sürerek taşınmazın tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, ... vekili ile davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle hüküm Yargıtay 20....
Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve ......
Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında 6831 sayılı Kanununa göre ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20....
Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında 6831 sayılı Kanununa göre ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fili durumu orman olan taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Davacılar uyuşmazlık konusu taşınmazın orman olmadığı iddiası ile orman sınırlandırmasının iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre ve 26.01.2009 günlü Başkanlar Kurulu Kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, .... ilçesi, ... köyü 4010 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1988 yılında 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve 4010 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.399,40 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12/04/1988 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu, ...112 ada 23 sayılı parselin bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 01/12/2011 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 36,80 m²'lik kısmının ve dava konusu ... 112 ada 24 sayılı parselin bilirkişiler ...ve ... tarafından düzenlenen 01/12/2011 tarihli raporda (D) harfi ile gösterilen 537,02 m²'lik kısmının tapusunun iptaliyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölümdeki müdahalelerin men'ine,Birleşen dosyada davanın kabulü ile, dava konusu, ...112 ada 19 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın ıslah talebi doğrultusunda taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine, davalı tarafın müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili, ... ve ... vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından kabul edilen bölümlere yönelik, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 112 ada 23 nolu parselin (A) harfli ve 24 nolu parselin (C) harfli bölümlerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 18/04/2017 gün ve 2015/15700 Esas 2017/3350 Karar sayılı ilamıyla tapu iptali ve tescil yönünden düzeltilerek onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü....
