"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.10.2010 gün ve 2010/9226 E-10764 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada ... parsel sayılı ....914,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada ... parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile işaretli 864.... metrekare yüzölçümündeki bölümün adanın son parsel numarası ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.1993 gün ve 1993/192-356 Esas ve Karar sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanılarak, kesinleşen kadastro çalışmalarında mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteği ile açılarak mülkiyet hakkına dayanıldığına davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Bu hususa ilişkin Dairemiz'in aidiyet kararı sonrası ... (l.)...

Ancak; dava konusu 897 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı olmayıp mera vasfı ile mera özel siciline kayıtlı olduğundan ve davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla Hazine adına tescil talep ettiğinden, mahkemece çekişmeli 897 sayılı parselin bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımlarının tapusunun iptaline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “tapusunun iptali” cümlesinin çıkartılarak yerine “mera özel sicil kaydının iptali” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Horasan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2010 gün ve 30/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına 105 ada 1 sayılı parsel ile tespit ve tescil edilen taşınmazın babasından kendisine kaldığını açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış, sadece temyiz dilekçesinde hükmün bozulmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

oluşup oluşmadığı araştırılarak mera sicil defteri ile mera kaydı yoksa tapu kütük sayfasının onaylı ve okunaklı suretinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ne var ki, (2) ve (3) nolu bentte yazılı hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (2) ve (3) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm fıkrasının (2.) paragrafının hüküm fıkrasından çıkarıltılarak yerine “Dava konusu ... ili ... İlçesi ... mahallesi 12085 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile tahsisine ilişkin ... Mera Komisyonunun 07.03.2013 tarihli ve 2013/07 Karar sayılı tahsis kararının ve mera özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline” ibaresinin, yine hükmün (7) ve (8.) paragraflarının tamamının hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine (7) numaralı paragraf olarak "3402 sayılı Kanun'a 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A ve geçici 11. maddesine göre, davacı ......

Dava; İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve tahsisine karar verilen taşınmaz bölümlerine ilişkin sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu Yalınağaç Köyünde dava tarihi ve İl Mera Komisyonunun çalışmaya başladığı tarih itibariyle 766 sayılı Tapulama Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca herhangi bir kadastro çalışmasının yapılmadığı belirlenmiştir. 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri uyarınca kurulan İl Mera Komisyonu ilk defa 19.4.2002 tarihinde Yalınağaç Köyü’nde çalışmalarına başlamış, 30.12.2003 tarihinde de bu çalışmalarını tamamlamıştır. Belirtilen süre içinde dava konusu taşınmaz bölümleri M2 ve M3 harfleriyle gösterilen mera parselleri dahilinde tespit ve tahdit edilmiştir....

taşınmazın fen bilirkişi Yusuf Yavaş'ın 09/11/2018 havale tarihli krokili raporunda ''A'' harfi ile gösterilen, yeşil renkle taralı 47.658,13 m²'lik alanın mera tahsis kararının, mera özel sicil kayıtlarının ve kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir....