Köyünde bulunan 235 parsel sayılı 25.534,59 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden mera niteliği ile davalı ... adına tescil edilmiş, 06.03.2003 tarihinde mera yaylak kışlak kütüğüne tescil edilmiş, 2013 tarihinde yapılan mera tahsis çalışması ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında kadastro çalışmalarının yapıldığını ve 20.03.1981 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiği iddiasıyla, mera tahsisi ve özel sicil kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 235 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir....
Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 379 parsel sayılı 5.838,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 379 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın mera olarak tahsisine yönelik işleminin iptaline ve ... sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile (A) harfiyle gösterilen 1479,72 m2'lik kısmın mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptali ile bu kısmın ... olarak tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 16.12.2014 tarih ve 2014/...-... sayılı geri çevirme kararı ile istenilmiş olduğu halde getirtilmeyen dava konusu 163 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro sonrası oluşan ilk tapu kaydı ya da mera sicil kaydının (tapuya ya da mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde) onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 4403 ve 4404 parsel sayılı taşınmazların mera sicil defterine kayıt tarihi ile kayıt sebebini gösterir şekilde tapu kaydı ya da mera sicil kaydının ilgili sayfasının onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.09.1994 gün ve 226/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yolu ile intikal, taksim ve zilyetlik nedeniyle 530 nolu parsele ilişkin sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, tespitin doğru olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Örmeli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tiscil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2010 gün ve 83/238 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 174 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının, 149 ada 3 sayılı parselin sınırlandırmasının kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... muhtarı 50 yılı aşkın süreden beri davacının zilyetliğinde olduğunu bildirmiştir....
arazi tahrir kaydının kapsadığı alanı gösterir krokili ek rapor aldırılmalı, mera tahsis kararının eldeki davadan önce kesinleşmiş olması ve davanın da sübuta ermesi halinde mera tahsis haritası kapsamında kalan kısım yönünden sınırlandırmanın iptali ve tescile değil mülkiyetin tespitine karar verilebileceği gözönünde bulundurulmalı, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre yeniden bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 208/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 200 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 200 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine ait bulunan dava konusu 120 ada 200 sayılı parselin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınnmazın sınırlandırmasının iptali ile...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 565 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün hükümde gösterilen paylarla davacılar ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş olup, bu taşınmazın bakiye 2.300,00 metrekarelik bölümü ile diğer çekişmeli 566 ila 587 parseller (566 ve 587 dahil) hakkında yalnızca davanın reddine karar vermekle yetinilmiş; doğru sicil oluşturacak nitelikte tescil hüküm kurulmamıştır. Çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak askı ilan müddeti içerisinde açılan tespite itiraz davası nedeniyle henüz sicil oluşmadığından 565 parselin bakımından tapu iptali ve tescil hükmü kurulmuş olması ve diğer parseller yönünden ise infaza elverişli hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
