"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Bahçecik Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 gün ve 196/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 110 ada 24 parselle birlikte kullanılan ve dava konusu 110 ada 37 parselden ifrazen oluşan 110 ada 133 parsel kapsamındaki taşınmaz bölümü bakımından tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyize konu 113 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının, varsa tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin ve taşınmaz hakkında mera sicil kaydı oluşup oluşmadığı araştırılarak, oluşmuş ise mera sicil defteri ile mera kaydının, yoksa tapu kütük sayfasının onaylı ve okunaklı suretinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu ham toprak vasfıyla tespit edilen 127 ada 168 parselin, Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığının 25.07.2008 tarih ve 338 sayılı kararıyla 4342 sayılı Mera Kanununun 5/b.maddesine göre Kozluca Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği bildirilmiştir. Nizalı parsele ilişkin tahsis kararının kesinleşip, kesinleşmediğinin Nevşehir İl Mera Komisyonu Başkanlığından sorulması, kesinleşmişse ilgili kesinleşmeyi gösteren belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması; ayrıca mera siciline tescil edildiği takdirde Tapu Sicil Müdürlüğünden niza konusu parsele ait mera kaydının istenerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Çatak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 161/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 103 ada 122 ile 116 ada 38 sayılı mera parselleri dahilinde sınırlandırılan iki parça taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ..., ..., ..., Akçil Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 34/83 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi ve dahili davalı Hazine temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde 101 ada 2 sayılı parseli 60 yıldan beri kendisi ile murislerinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, çayır niteliğiyle kullandıklarını açıklayarak 101 ada 2 sayılı parsele ait mera sınırlandırılmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi, dava konusu yerin mera olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3020 sayılı parselin (A) işaretli 26.464 m2 bölümü ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, kalan kısmın özel sicildeki mera kaydının aynen korunmasına, 3021 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı bulunmadığından bu parsel hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve hükmün davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2011 gün ve 2011/5238 E - 8999 K. sayılı kararında özetle; "1) Davacı ......
Ancak, çekişmeli taşınmazda, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 12000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera sicil kaydının iptaline karar verildikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. cümlesinde yer alan “yerin” kelimesinden sonra gelmek üzere “mera sicil kaydının iptali ile” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Orman Yönetimi vekili, ... köyünde yapılıp 06/05/2005 tarihinde ilan edilen mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmalarının incelenmesinde 485 parsel sayılı taşınmazın mera tespit çalışmaları neticesinde mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğini, orman idaresince yapılan incelemede dava konusu yerin orman olduğunun tespit edilerek yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini ileri sürerek, Anayasanın 169. maddesi uyarınca orman sınırları daraltılamayacağından mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde mera vasfı ile kayıtlı ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece; 1) Davanın ve Birleştirilen 2009/765, 2009/766, 2009/767, 2009/776 ve 2009/777 Esas sayılı davaların kabulü ile 230, 231, 232 ,233, 1284 ve 1354 sayılı parsellerin tamamının mera olarak tahsisine ilişkin mera tahsis komisyon kararının iptaline, mera olan sicil kaydının iptali ile tasınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 5) Birleştirilen 2009/773 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile; 611 sayılı parselin (B) 20180 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 6) Birleştirilen 2009/774 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 618 sayılı parselin (B) 5016 m²'sinin mera tahsis kararının iptaline, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 7) Birleştirilen 2009/775 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 728 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4454 m² ve...
Hükmüne uyulan bozma ilamında; davanın, 1971 yılında yapılan tapulama çalışmalarında mera olarak sınırlandırılan ve mera özel siciline kaydı yapılan dava konusu taşınmazın özel sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ve İl Mera Komisyonunca yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmalarının iptaline ilişkin olduğu, Mahkemece; Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabı doğrultusunda dava konusu taşınmazın mera olarak tahsis edilmediğinin bildirilmesi üzerine davacı vekilinin iddialarının şu aşamada dinlenebilecek mahiyette olmayıp hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; davanın, mera özel sicil kaydının ve mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmalarının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle açıldığı ve Hazinenin davada taraf olduğu gözetildiğinde davacı ......
