ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2020/67 ESAS, 2022/314 KARAR DAVA KONUSU : 3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile tapuda sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında Dereköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 16.324,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 10 yılı aşkın süredir ...'ın kullanımında ve üzerindeki muhtesatların ...'a ait olduğu, belirtilmek suretiyle içinde ev olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra yenileme çalışmaları nedeniyle 172 ada 13 parsel sayısı ve 15.492,95 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiş, Kadastro Müdürlüğünce uygulama kadastro tutanak aslı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
Çekişmeli İzmir İli, Urla İlçesi, İçmeler (Sıra) Mahallesinde bulunan ve davacı Urla Belediyesi adına kayıtlı eski 402 ada 28 parsel sayılı ve 4.916,95 m² yüzölçümlü yol vasıflı taşınmaza, uygulama kadastrosu sırasında yeni 2798 ada 3 parsel numarası verilerek 4.763,66 m² yüzölçümü ile tespit edildiği, uygulama kadastrosu tutanağının değerlendirme ve edinme sebebi sütununda, aradaki yüzölçümü farkının tesis kadastrosu sırasında kullanılan ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin teknik yönden yetersiz oluşundan kaynaklandığının ve 2798 ada 16 parsel ile ara sınırının sabit sınır tipinde; 1- 4- 8- 9- 30- 11- 14- 15- 17- 18- 19, yol ve dere ile olan ara sınırının geçerli sınır tipinde belirlendiğinin açıklandığı, Uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının, 17/05/2019 ila 17/06/2019 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılarak ilan edildiği, davacı tarafından yasal süresinde 14/06/2019 günü görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, kadastro ve imar öncesi nedenlere dayalı olarak açılan, imar uygulaması öncesinde davalı Hazineye ait eski 81 ada 10 parsel sınırları içinde iken, imar uygulaması ile yola bırakılan taşınmaz bölümünün, eski 81 ada 33 parselin gittisi olan ve davacının, Hazine ile birlikte müşterek maliki olduğu yeni 1500 ada 6 parsele ilave edilerek tapuya tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... kasabası, ... 139 ada 89 parsel 19662 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... adına, 102 parsel 3685 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... adına, 130 parsel 7372,97 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... adına, 134 parsel 27034 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hükmen tescil edildiğinden yüzölçümü miktarının düzeltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, çapa bağlı taşınmazda kayıt miktarı ile çap miktarının farklı olduğu iddiasına dayalı tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Fen bilirkişisi raporunda, kadastro paftası ile 41. madde uygulaması ile oluşan düzeltme haritası çakıştırılarak sınırlar gösterilmeli, tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, 41. madde uygulaması sonucu tespit edilen yeni sınırların yasal hükümlere uygun olarak tespit edilip edilmediği, hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiğini irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılara yer verilmelidir....
Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davalının binasının davacı taşınmazına kadastro haritasına göre tecavüzü bulunmadığı nedeniyle müdahalenin önlenmesi isteğinin reddine ancak davalı binasının imar mevzuatına göre çekme mesafesi olmadan ve imar affında gerekli düzeltme yapılmadığından, davalının meskeninde bulunan davacının parseline bakan ve açılan 2 adet pencerenin kapatılmasına karar verilmiştir. Davalı yukarıda özetlenen savunmalarını tekrar ile kararı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukukuna dayalı sınıra yapılan pencerelerin kapatılması isteğine ilişkindir....
Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu davalının binasının davacı taşınmazına kadastro haritasına göre tecavüzü bulunmadığı nedeniyle müdahalenin önlenmesi isteğinin reddine ancak davalı binasının imar mevzuatına göre çekme mesafesi olmadan ve imar affında gerekli düzeltme yapılmadığından, davalının meskeninde bulunan davacının parseline bakan ve açılan 2 adet pencerenin kapatılmasına karar verilmiştir. Davalı yukarıda özetlenen savunmalarını tekrar ile kararı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukukuna dayalı sınıra yapılan pencerelerin kapatılması isteğine ilişkindir....
