İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkânı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. HGK’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Maddi tazminata yönelik temyize gelince: Dava, sigortalının, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğramış olduğu zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Üst Kurulu raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olarak belirlenmesi üzerine sürekli iş göremezlik derecesinin ve bağlanan gelirin bu oran üzerinden güncellenmesi için Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olduğunun tespiti ile bağlanan gelirin gelir başlangıç tarihi itibariyle bu oran üzerinden hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının sürekli iş göremezlik derecesinin yasal prosedüre göre belirlendiğini, Adli Tıp Kurumu raporunun tazminat davasında alınması nedeniyle Kurum için bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ramazan Çelebi cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davalı T3'nin 19/12/2016 tarihinden itibaren %15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine karar verilmiştir....
Aktüer bilirkişi kök ve ek raporunda Davacı -----sürekli iş göremezlik zararı kendisine ödenen kısmın mahsubu ile bakiye ---- olduğu ancak davalının teminat kapsamında sorumluluğunun ---- olduğu, geçici iş göremezlik zararının ---- olduğu, bakıcı gideri tazminatı ---- olduğu, davacı --- sürekli iş göremezlik alacağının----olduğu, geçici iş göremezlik alacağının ---- olduğu, bakıcı giderinin ---- olduğu belirtilmiş , kök ve ek aktüer bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı’nın 30.09.2012 tarih ve 25252 sayılı kararında iş kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 21 olduğu ve 03.05.2012 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiğine karar verildiği anlaşıldığından, davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olay incelendiğinde; kazalının sürekli iş göremezlik oranının başlangıçta %24,2 olmasına rağmen, bilahare artma ve azalma kayıtlarıyla en son %51 olması karşısında; kesinleştiği söylenen ilk rücuya ilişkin dava dosyası da getirtilip, anılan prosedür kapsamında yapılacak irdeleme ve araştırmayla sürekli iş göremezlik oranı kesinleştirilmeli; kesinleştirilen bu oranın artış olması halinde, sürekli iş göremezlik oranındaki bu artışın ilk peşin değere etkisi de usulünce saptanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.ş'den 20.501,87-TL sürekli iş göremezlik zararı, 611,03-TL geçici iş göremezlik zararı, Davalı ... Sigorta 'dan 80.007,46-TL sürekli iş göremezlik, 2.444,11-TL geçici iş göremezlik talep edebileceği, Anayasa Mahkemesi iptal kararı progresif rant yöntemince yapılan hesaplamada Davalı ... Sigorta A.Ş'den 21.999,10-TL sürekli iş göremezlik, 611,03-TL geçici iş göremezlik, Davalı ... Sigorta A.ş'den 87.996,40-TL sürekli iş göremezlik, 2.444,11-TL geçici iş göremezlik hesaplanmış, davalının itirazı ve özellikle davacının AGİ'ye yönelik itirazın değerlendirilmesi için ek rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, 13/04/2022 tarihli ek raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş, davacının itirazı doğrultusunda davacının ücretinin 4.253,40-TL olduğu kabulüne göre yeniden hesaplama yapılmış, 04/12/2021 tarihli Genel Şartlara göre Davalı ... Sigorta A.ş 'den 21.031,93-TL sürekli iş göremezlik, 611,03-TL geçici iş göremezlik, Davalı ......
Üst Kurulu raporunda sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %2.2 olarak belirlendiğini, ayrıca Kurum tarafından işveren aleyhine açılan rücu davasında verilen kararın davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırıldığını ileri sürerek davalı T3 anılan iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalının iş kazasına dayalı sürekli iş göremezlik derecesinin %17 olarak belirlendiğini ve bu oran üzerinden sigortalıya gelir bağlandığını, sürekli iş göremezlik derecesinin yasal prosedüre göre belirlendiğini, ATK raporunun Kurum için bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şerafettin Özer; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yüksek Sağlık Kurulu tarafından % 27,2 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından % 36,2 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği, Adli Tıp Genel Kurulu tarafından % 24,0 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği görülmektedir. Ayrıca ... tarafından açılan İzmir 5. İş Mahkemesinin tazminat dosyasında davacıya iş göremezlik oranının tespitinin belirlenmesi için süre verilmiş olup, iş göremezlik oranının tespiti için işverenin de dava açması olanaklı olduğundan dava konusu mahkemenin görev alanındadır. Yapılacak iş, davalı ... tarafından açılan tazminat dosyasında bulunan raporlar değerlendirilerek ve gerekli araştırma yapılarak sürekli iş göremezlik oranı belirlenerek çıkacak sonuca göre karar vermektir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, mahkemece % 100,00 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi tarafından bulunan 175.958,16-TL gerçek zarardan geçici iş göremezlik ödeneği tutarı 593,49-TL ile SGK tarafından davacıya %57,00 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değeri tenzil edilerek sonuçta 58.155,83-TL’ne hükmedilmiştir....
Dahili davalı ...; Kurum tarafından belirlenen %39,2 sürekli iş göremezlik oranının ATK raporu doğrultusunda %12,3 oranına düşürülmesinin aleyhine olup hak kaybına uğrayacağını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 13.07.2012 tarihinde gerçekleşen iş kazasında, sigortalı ...'nun sürekli iş göremezlik oranı %39,20 olarak belirlenmiştir. Sigortalının açmış olduğu tazminat dosyasında sürekli iş göremezlik oranı ATK 3. İhtisas Kurulunca %15,2 ATK 2. Üst Kurulunca %12,3 oranında belirlenmiştir. ATK 2. Üst Kurulunca belirlenen oran Kurum tarafından kabul edilmemesi üzerine, iş bu davanın açılması üzerine davalı şirket vekiline süre verilmiştir, sigortalı davaya dahil edilmiş ve silsile takip edilerek ATK 2....