yazılı başvurusu bulunduğu takdirde şimdiki gibi aksi halde talebi takip eden aybaşından itibaren iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerekir....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 22.07.2015 tarihli iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle sol elde ileri derecede hareket kısıtlılığı nedeniyle sürekli iş göremezliğinin bulunduğunu belirterek, iş göremezlik oranının belirlenmesini, buna göre sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili davacının geçirdiği iş kazası neticesinde tamamen iyileştiğini, iş gücü kaybı bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, davacının iş göremezlik geliri bağlanması talebine karşılık yapılan muayene sonucunda sürekli iş göremezlik oranının %6 olarak belirlendiğini, %10 ve üzeri olması halinde ancak gelir bağlanabildiğini, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "...Davanın kabulü ile, Davacının Adli Tıp Kurumu 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespitini ve eksik ödenen gelirlerin tahsilini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı mirasçıları ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın 19. maddesi b bendinin ''b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar.'' şeklindeki düzenlemesi karşısında sürekli iş göremezlik gelirinin sağlık kurulu rapor tarihini takip eden aybaşı itibariyle bağlanması gerekir....
Yeni maluliyet durumuna göre 24.09.2014 tarihli hesap raporu alınarak davacı 2000 doğumlu ... için 4.530,31 TL geçici iş göremezlik zararı ile 4.511,24 TL sürekli iş göremezlik zararı;davacı 1928 doğumlu ... için ise pasif dönemde olduğu agisiz net asgari ücret üzerinden belirlenerek 3.062,02 TL geçici iş göremezlik zararı ile 12.474,78 TL sürekli iş göremezlik zararı belirlenmiştir. Bilirkişi raporları arasında çelişki olması nedeniyle 01.06.2015 tarihli rapor alınmış olup 2000 doğumlu ... için geçici iş göremezlik zararı 4.530,51 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 67.473,78 TL olduğu, 1928 doğumlu ...’nın ise 3.062,02 TL geçici iş göremezlik zararı ile 25.218,18 TL sürekli iş göremezlik zararının olduğu belirlenmiştir....
Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 iş göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....
Sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez. Bu nedenle, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde % 6 iş göremezlik oranının bulunduğunu belirtmişse de Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından Sağlık Bakanlığı Edremit Devlet Hastanesinin 20.7.2004 tarihli raporu esas alınarak davacının sol el 2. ve 3. parmak dip seviyesinden ampute olduğu ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 10,3 olduğu belirtilmiş, ... Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce düzenlenen 12.2.2010 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 12 olduğu mütalaa olunmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 14/08/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının kaza tarihinde 6 yaşında olduğu, başvuru sahibinin kaza sonucu yaralanması sebebiyle öğrenimine devam edememesi, öğrenim hayatında sene kaybetmesi veya akranlarına göre hayata geç atılması gibi somut durumların varlığının kanıtlanamaması gerekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin ıslah doğrultusunda kabulüne ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince geçici iş göremezlik tazminatının efor kaybı olarak yaşla bağlantılı olmadan bu tazminatın ZMSS kapsamında talep edilebileceği gerekçesiyle davacının bu hususa ilişkin itirazı kabul edilerek davacı için 2.356,67 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının kaza tarihinde 6 yaşında olduğu, başvuru sahibinin kaza sonucu yaralanması sebebiyle öğrenimine devam edememesi, öğrenim hayatında sene kaybetmesi veya akranlarına göre hayata geç atılması gibi somut durumların varlığının kanıtlanamaması gerekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin ıslah doğrultusunda kabulüne ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince geçici iş göremezlik tazminatının efor kaybı olarak yaşla bağlantılı olmadan bu tazminatın ZMSS kapsamında talep edilebileceği gerekçesiyle davacının bu hususa ilişkin itirazı kabul edilerek davacı için 2.356,67 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir....
