"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Sigortalının % 26 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranına işverence yapılan itiraz üzerine, 506 sayılı Yasa'nın 109. maddesinde öngörülen prosedür işletilerek, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan raporlara göre iş göremezlik oranının baştan itibaren % 24,2 olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalıya %16 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığını, diğer raporların gerçek durumu yansıtmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı aleyhine açılan rücu davasında sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenebileceğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı T3'nun meslek hastalığı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Üst Kurulu tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak belirlendiği, ancak Mahkemenin “sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %44 veya %42 olmasının 506 sayılı Kanun döneminde iş kazası gelirinde ve dolayısıyla ilk peşin sermaye değerinde değişikliğe neden olmadığı” gerekçesiyle %44 sürekli iş göremezlik oranına göre Kurumca sigortalıya bağlanan gelire göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, %44 olan sürekli iş göremezlik oranının %42 olarak değişmesi nedeniyle oranın hangi tarihten itibaren azaldığı ve ilk peşin değer ve gerçek zarar tavan hesabı üzerindeki etkisinin araştırılması, bu kapsamda %42 iş göremezlik oranına göre ilk peşin değerli gelirin ne olacağı hususunun da Kurumdan sorulması, itiraz halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca göre bir karar verilmesi, gerekçesiyle bozulmuştur. C....
İtiraz Hakem Heyetince; kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik olduğu, ancak sunulan raporun ÇGMKGKOTİY’ne göre düzenlendiği ve hüküm tesisine elverişli olmadığından, sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden farklı gerekçeyle verilen usulden ret kararında hukuka aykırılık görülmediği, STK’nın 2017.E... sayılı başvuru dosyasında başvurunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu ve ibraname uyarınca 63.967,28 TL nin başvuru sahibine ödendiği görülmekle, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalının ibra edildiği görülmekle, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden başvurunun esastan reddi yönünde hüküm tesisi gerekmekte ise de, aleyhe karar verme yasağı gereği davacı aleyhine hüküm tesis edilemeyeceği, Hakem Heyetince geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğu gerekçesiyle esastan ret kararı verilmişse de, farklı...
Kurumu'ndan sormak, Kurumdan gelecek belgelere göre sürekli iş göremezlik oranına ilişkin çelişki oluşması halinde yukarıda açıklanan usüle göre resen tespit etmek ve sürekli iş göremezlik oranını kesinleştirmek, sürekli iş göremezlik oranının %10 oranında veya daha fazla olması halinde bağlanacak gelirin ilk peşin sermaye değerinin kurumdan sorularak, geçici iş göremezlik ödeneği ile beraber rücuya kabil kısımının tazminat alacağından tenzili, gelir bağlanmaması halinde ise gerekirse davacıya ... Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendisine gelir bağlatması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, açılan davanın sonucunu bekleyerek sonucuna göre, oluşan usuli kazanılmış hakları da gözeterek bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Esas sayılı dosyasının fiziki olarak incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 4.000,00 TL asıl alacak ve 598,70 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlattığı, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacıda sürekli iş göremezlik kaybı bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre davacıda sürekli iş göremezlik kaybı bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davavcının geçici iş göremezlik zararının 4.212,18 TL olduğu tespit edilmiştir....
Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor olup olmadığını araştırarak, sürekli iş göremezlik oranının tespitine dair rapor olmadığının anlaşılması halinde Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu'dan davacının sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor almak ve Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranı ile çelişki olduğu takdirde Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle çelişkiyi giderdikten sonra kesinleşen iş göremezlik oranına göre tazminatı yeniden yöntemince belirlemekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı ve davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
sağlık kurulunca belirlendiğinden güvenilirliğinin kuşkulu olduğunu, davacı müvekkilin işçinin kaza sonrası oluştuğunu ileri sürülen sürekli iş göremezlik derecesini, SGK aleyhine açılan rücuen tazminat davasıyla öğrendiklerini, sürekli iş göremezlik derecesi ilgili davanın dilekçe eklerinden %30,20 olarak anlaşılmakta olup dereceyi tespit eden sağlık kurulu raporu içeriğine ise henüz ulaşamadıklarını, işçi T3 kaza tarihinden 6 ay sonra başka iş yerinde çalışmaya başladığını, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı işçi T3 18/03/2008 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeni ile SGK tarafından belirlenmiş %30,20 oranındaki iş göremezlik oranına itirazlarının kabulü ile sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu zararlandırıcı sigorta olayında yaralanan ve %21 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalının, 01.12.2008 tarihinde kontrol muayene kaydının sonucunun ve sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediğinin davacı Kurumdan sorularak, değişti ise değişen ve kesinleşen iş göremezlik oranına göre ilk peşin değerli gelir miktarı da sorularak, verilecek cevabın eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Üst Kurulunca davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın nihai olarak % 7,1 olarak tespit edildiği, bu oranın davacının itiraz ettiği orandan daha yüksek olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik oranının % 7,1 olduğunun tespitine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince sürekli iş göremezlik oranın başlangıç tarihinin belirtilmeksizin hüküm kurulduğu, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu raporunda sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin kurumun belirleyeceği çalışabileceği tarihinden itibaren olduğunun belirtildiği, kurumca sürekli iş göremezlik oranın belirtilmediği, geçici iş göremezlik ödemeleri ve kaza nedeniyle verilen istirahat raporlarına göre kurumca bu tarihin belirlenebileceği, açıkça Adli Tıp Kurumu 2....
