Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Sakarya 2.iş mahkemesinin 06/06/2018 tarih ve 2017/542 esas, 2018/217 karar sayılı dosyasından, sigortalı tarafından iş veren ve kurum aleyhine açılan sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası sonucunda , davacı Oğuz Akgül'ün Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 30/01/2014 tarih ve 811 sayılı raporunda belirtildiği şekilde sürekli iş göremezlik oranının % 10 olduğunun ve bu oranın başlangıç tarihinin 08/06/2012 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından sürekli iş göremezlik oranı % 10 kabul edilerek sigortalıya bu oran üzerinden bağlanan peşin sermaye değeri esas alınarak karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle Kurumca sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olarak belirlendiği,davacının itirazı üzerine sürekli iş göremezlik oranının tespiti için davacıya dava açmak üzere süre verildiği, davacının açtığı sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında Ordu İş Mahkemesinin 15.05.2008 tarih, 2005/192 Esas ve 2008/286 Karar sayılı kararı ile sürekli iş göremezlik oranının % 30 olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 23.06.2009 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, davalı Kurumca davacıya 04.01.2002-04.02.2003 tarihleri arasında geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, 05.02.2003 tarihinde %10.3 oranı esas alınarak sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, daha sonra oranın %30 olduğuna ilişkin tespit kararı veren mahkeme karar tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2008 tarihinden itibaren %30 oranı üzerinden gelir bağlandığı olayda davacının %10, davalı işverenin %90 oranında kusurlu olduğu dosya...
İş Mahkemesi’nin 23/12/2010 tarih ve 2010/588 esas 2010/635 karar sayılı ilamına davacı itiraz etmemiş ve böylece itiraz etmediği sürekli iş göremezlik oranı davalı yararına usuli kazanılmış hak haline gelmiştir....
Üst Kurulu raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %22.2 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli iş göremezlik derecesini güncellenmesi ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlanması için müracaat ettiklerini ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, tespit edilen sürekli iş göremezlik oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının anılan iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesi %6.3 olarak belirlendiğinden gelir bağlanmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtisas Dairesi’nin 27/05/2019 tarihli raporunda %47,20, Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’nun ... tarihli raporunda %47,20 olarak belirlendiği, mahkemece %47,20 oranının hükme esas alındığı, dosya kapsamında yer alan ... tarihli Kurum cevabi yazısından davacıya ilk olarak %59,00 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden ilk peşin değerli gelir bağlandığı, sonrasında 2018 tarihli azalma kayıtlı sürekli iş göremezlik oranı raporu üzerine sürekli iş göremezlik gelirinin... tarihinden itibaren %49,00 üzerinden ödenmeye devam ettiği, bu %49,00 üzerinden ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinin 136.563,34 TL olduğu, ayrıca %59,00 üzerinden ödeme yapılan ... tarihleri arasında davacıya yapılan fiili ödemenin 30.035,01 TL olduğu, hükme esas hesap raporunda bilirkişinin %47,20 sürekli iş göremezlik oranının ilk peşin sermaye değerini kendisinin hesapladığı, sonuç olarak %47,20 oranı üzerinden bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 73.626,36 TL olması gerektiği sonucuna...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme uyulan bozma ilamımızda, “…sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği 07.05.1999 tarihi itibarıyla % 22 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden saptanacak ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, 07.05.1999-15.04.2008 tarihleri arası fark iş göremezlik (%44 - %22= %22) oranı nedeniyle fazladan yapılan ödeme miktarı ilave edilmek suretiyle gelirin ilk peşin sermaye değeri belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir....
nun eşya taşıma sırasında ufak bir kaza geçirdiğini ve davalı Kurum tarafından kendisine maluliyet oranı %34,2 kabul edilerek sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davalı Kurum, ödemiş olduğu tazminatları müvekkili davacının kusurlu olduğu iddiasıyla rücuan tahsil edilmek için müvekkili aleyhine ... 2.İş Mahkemesi nezdinde 2017/177 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Mahkeme dosyasının 4 no.lu ara kararı uyarınca kazazedenin maluliyet oranına itirazlarını bildirmek üzere tespit davası açmak için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle müvekkili davacının yanında çalışan ...'nun maluliyet oranının %34,2 olduğu kabul edilerek davalı ... tarafından bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik ödeneği bağlanması işleminin iptaline ve kazazedenin maluliyet oranının sürekli iş göremezliğe neden olmayacak düzeyle %10'dan düşük olduğunun tespitini talep etmiştir. II....
-TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. 26/03/2011tarihli zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin, davalıdan 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, kurum zararını değişen sürekli iş göremezlik oranlarını birbiri ile orantılamak suretiyle kurum zararını belirleyen hesap raporu alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Üst Kurulunun 31.10.2019 tarihli raporlarında davacının E cetveline göre %62 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 19. maddesinde "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır." hükmü düzenlenmiştir. Somut dosyada davacı iş kazasının tespitiyle birlikte sürekli iş göremezlik oranının ve sürekli iş göremezlik gelirine hak kazandığının tespitini talep etmiş olup, sürekli iş göremezlik oranının %10 ve üzerinde tespit edilmesi halinde sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağından, davacının bu yönlerden de talepte bulunmasında hukuki yararı vardır. Bu itibarla sürekli iş göremezliğin başlangıcının tespitine ilişkin ATK 2....
