İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/296 2021/865 DAVA KONUSU : Sürekli İş Göremezlik Oran Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oran tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı T6 ait Fatih Mh. Uçarer Sk....
Somut olayda; her ne kadar sigortalının maluliyet oranının belirlenmesinden ve malullük aylığı bağlanması gerektiğinden söz edilmiş ise de; talebin iş kazası geçiren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına hak kazandığının tespitine ilişkin olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No : 2016/326-2020/43 Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 22.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Erkan Sarıışık'tan alınmasına, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
İhtisas Kurulunun 08/08/2012 tarih ve 8813 sayılı, 17/04/2014 tarih ve 731 sayılı raporlarında ise sürekli iş göremezlik derecesinin %45'e yükseldiğinin tespit edildiği, 12/06/2018 tarihinde %45 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelirin yeniden güncellendiği, Kurum alacağının tahsili için işveren aleyhine açılan Mahkemenin 2019/75 E., 2020/847 K. (bozma öncesi 2015/16 E.) sayılı dosyasında Kurum alacağının yapılandırılması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Sürekli işgöremezlik derecesindeki artma veya düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan uğrayan gelir, düşük veya yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu somut olayda; davacının iş göremezlik derecesinin, ... Kurulunca 07.02012 tarihli raporla %11,2 olarak tespit edildiği, yargılama aşamasında alınan ... Kurumu ... İhtisas Kurulunun 21.01.2013 tarihli raporunda ise %12,2 olarak belirlendiği, Mahkemece, ... Kurumu ... İhtisas Kurulunun raporuna itibar edilerek sürekli iş göremezlik oranının %12,2 olarak kabulüne karar verilmişse de, raporlar arasında açık çelişki olduğu anlaşılmıştır....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Somut olayda; 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep eden davacının tazminat istemiyle açtığı ... 42. İş Mahkemesinin 2017/630 Esas sayılı dava dosyasında maluliyet oranına dair incelemenin en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunca yaptırıldığı ve davacının kazaya dayalı olarak maluliyetinin %37,2 oranında belirlendiği, maluliyetin tespitinde inceleme yöntemleri ve çelişki olması halindeki izlenecek yola ilişkin mevzuat gereği yapılması gerekli tüm incelemelere dair prosedürün ... 42.İş Mahkemesinin 2017/630 Esas sayılı dava dosyasında tamamlanmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davacının 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin %37,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kurum'a müracaatının sağlanarak ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin karar alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde yukarıda belirtilen prosedüre göre sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesinin ardından oluşacak sonuca göre davacı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin % 10'un üzerinde olması halinde Kurumdan gelir bağlanması için ... ......
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 27.01.2015 tarihli raporunda %43 olarak belirlendiği, kazalı işçinin itirazı üzerine alınan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 05.08.2015 tarihli raporunda da sürekli iş göremezlik derecesinin %43 olarak belirlendiği, yine kazalı işçinin SSYSK raporuna itirazı üzerine alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 02.03.2016 tarih, 4095 Karar sayılı kararı ile kazalı işçinin davaya konu iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin %49,2 olarak yeniden belirlendiği, işverenin itirazı üzerine alınan ATK Genel Kurulunun 10.10.2016 tarih, 1763 Karar sayılı raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %49,2 olarak tespit ile kesinleştiği, davacı işverenin davadaki talebinin davalı ...'nun % 43 olarak tespit edilen meslekte kazanma gücü kaybı oranının yüksek olduğu belirtilerek daha düşük oran üzerinden tespit yapılmasını istediği, ATK Genel Kurulunun 10.10.2016 tarih, 1763 Karar sayılı raporu ile davalı ...'...
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
