"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... adına kayıtlı 1/2 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir Mahkemesi'ne önalım davası açıldığı, davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesine göre bu davanın 2015/168 esas numarası aldığı anlaşıldığından, mahkemece dava dışı tarafından dava açılmış ise ilgili dava dosyasına ait dava dilekçesi örneği ve davanın safahati hakkındaki bilgiler dosya arasına alınarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.11.2017 tarihinde karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın 27.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A2) ve (A4) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/77 Esas ve 1998/154 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen şekilde davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kayıt maliklerinden Emin yargılama sırasında 10.11.2007 tarihinde vefat etmiş ancak mirasçıları davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır. Bilindiği üzere taraf teşkili zorunlu dava şartı olup, taraf teşkili tamamlanarak bu şart sağlanmadan esasa ilişkin karar verilemez....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil davası reddedilmiş, tazminat talebi için ise bir davalı yönünden kabulüne karar verilmiş ve davalılar lehine 70.771,... TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. O halde, kabule göre, davası reddedilen tapu iptal ve tescil talebi, terditli talep olduğu halde, bu talep üzerinden davalılar lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. ...)Bozma nedenlerine göre, davalı ... ve davacı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
in Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/601 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava sonunda ... bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiğini, taşınmaz üzerindeki haciz ve tedbirin kaldırılmasının sağlandığını ancak davalı bankanın müvekkilinin açtığı tescil davasından sonra tesis ettiği ipoteğin tüm taleplerine rağmen kaldırılmadığını, ipoteğin müvekkilinin dava tarihi olan 08.12.2004 tarihinden çok sonra 05.04.2005 tarihinde tesis edildiğini, müvekkillerinden ...'in .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/613 Esas sayılı dava dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda ... mevkii kaydının iptali ile kendi adına tescili kararının verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, dava konusu 7 ve 9 nolu taşınmazlar üzerine tesis edilen ipotekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile tapu kaydındaki ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.10.2017 tarihli bozma ilamıyla hüküm taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, tapu iptali ve terkin davalarında iptal kararı verilmeden doğrudan ''tescil harici bırakılmasına'' karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Ne var ki; Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, bozma ilamında, tapu iptali ve terkin davalarında iptal kararı verilmeden doğrudan ''tescil harici bırakılmasına'' karar verilmesi mümkün olmadığı belirtilerek bozulduğu halde, Mahkemece, yine iptal kararı verilmeden sadece kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının tespiti ile bu alanın tescil harici bırakılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1973/969 Esas, 1973/900 Karar sayılı veraset ilamının iptaline, bu veraset ilamına göre davalılar lehine yapılan tescilin iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ... vekili, veraset ilamının doğru olduğunu, hatalı olduğu iddia edilen veraset ilamının iptal ettirilmesinden sonra tapu iptal ve tescil davası açılabileceğini, davalı ..., 1973 yılında alınan veraset ilamının hatalı olduğu farkedilip 1978 yılında alınan veraset ilamına göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ön inceleme duruşmasında, veraset ilamları arasındaki çelişki giderildikten sonra tapu iptal ve tescil davasının açılması gerektiği, bu hali ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife karşı üyelik yükümlülüklerini tamamen yerine getirmediği, bu sebeple tapu iptal ve tescil şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptal ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife karşı üyelik yükümlülüklerini tamamen yerine getirmediği, bu sebeple tapu iptal ve tescil şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptal ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır....
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.12.2015 gün ve... sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davalıların murisi ...tarafından davacıların murisi ....harici satış sözleşmesi ile .... bulunan 4 adet taşınmazın satıldığını ve zilyetliğin devredildiğini, tüm bedelinin ödendiğini, taşınmazları nizasız ve fasılasız olarak kullandıklarını belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Avcı, davayı kabul etmiş; bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 107 ada 61 parsel sayılı taşınmazda, paydaşlardan ...'nın payını davalı ...’ya sattığını, davalıya ait payının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
