Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/515 E. sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması yönündeki gerekçeyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını, her halükârda, haksız ve mesnetsiz davanın müvekkilimiz Emaar yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, aksi taktirde davalıya ödenmiş olan bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dava, yükleniciden temlik alınan taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş. Davacı, arsa sahibi davalı ... ile yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.01.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedelin tazmini istenmesi üzerine bozmaya uyularak (usuli bozma) yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Mahkemece, istek red edilmiş, kararı taraflar temyiz etmiştir. Yanlar arasındaki 21.9.2000 günlü sözleşme davacıya kişisel hak sağlar....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmeden kararlaştırılan sürede edimlerini yerine getirmediği, davacının arsa payı dikkate alındığında iki adet dairenin rayiç bedeli ile kira bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüyle toplam 216.530,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. TMK’nın 692. maddesi hükmünce; paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oy birliğiyle aksi kararlaştırılmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıklar 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile çözüme ulaştırılmaktadır. 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından grsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıklar 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile çözüme ulaştırılmaktadır. 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E.,...
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusunun müvekkili adına takyidatlardan ari olarak tapu iptal ve tescil kararı verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde ise bağımsız bölüm değerinin güncel ve piyasada kabul gören satış bedelinin hesaplanması sonrasında belirlenen değere uygun olarak bağımsız bölüm değerinin verilmesine hükmedilmesini, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yükleniciden haricen temlik alınan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından toplanan deliller ve yapılan yargılama sonrasında tapu iptal isteminin reddine tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
ye ait dava konusu 161 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bedelin tamamını ödediğini, ancak davalı Selimoğlu...AŞ'nun taahhütlerini yerine getirmediğini, inşaatı tamamlayamadığını, daire ve tapusunu teslim edemediğini ve iflas ettiğini, daha sonra taşınmazın tapusu Hazine'ye devredilerek müvekkilinin mülkiyet hakkına diğer davalılar tarafından hukuka aykırı el konulduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira alacağı, ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Tüketici Mahkemesinin 2019/97 Esas 2021/242 Karar sayılı kararıyla davalı Dumankaya yönünden verilen kısmen ret ve davalı banka yönünden verilen ret kararlarının bozularak kaldırılmasını, davalarının kabulünü, taşınmazın dava tarihindeki güncel değeri olarak tespit edilen 185.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, ödenen 160.000,00 TL satış bedelinin tahsiline karar verilmesi halinde bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı , keşif, bilirkişi raporu, sözleşme ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
KARAR Davacılar vekili müvekkillerinin davalı ...’ye ait 125 ada 6 parsel nolu taşınmaza davalı ... şirketi tarafından yapacağı villalardan almak üzere şirket yetkilisi davalı ... ile 23.04.2006 tarihli adi yazılı sözleşme imzaladıklarını, davacıların sözleşmeye uyarak edimleri olan toplamda 170.000 Euro ödediklerini, davalıların taşınmazın tapusunu devredeceğine güvenerek içine yerleştiklerini ve eve masraf yaptıklarını,ancak tapu malikinin önceleri tapu devri için kendilerini oyaladığını, daha sonra 170.000 Euro daha talep ettiğini, taşınmazın değerinin artması nedeniyle sözleşmeden dönmenin yollarını aradıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin davalılardan tahsilini, bu talebin reddi halinde dava konusu taşınmaz için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
