Şti. ile yaptıkları sözleşme karşılığı konut satın aldığını, 2008 yılında dairenin teslim edilmiş olmasına rağmen tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, kullanımında olan konutun tapusunun iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutunun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından; 23/02/2002 tarihli sözleşme ile dava konusu dairenin devrine karar verildiği, davacı ile davalı ... Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ...Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan ve uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Konya 3....

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından açılan dava, tapu iptali tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde taşınmazın Satış Vaadi Sözleşmesindeki davalı hissesinin bedelinin, bu bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin Satış Vaadi Sözleşmesi'nin düzenlenme tarihinden itibaren güncellenerek davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın getirtilen tapu kayıtlarına göre taşınmaz ... tarihinde davalı adına kayıt ve tescil edilmiştir. Oysa taraflar arasındaki Üyelik Devir Sözleşmesinin tarihi ... tarihidir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın devri için hisse devir sözleşmesi yapılması mümkün değildir. Hisse devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte kooperatife ait taşınmazların tapu kayıtlarının bulunamamış olması nedeniyle harici sözleşme yapıldığı yönündeki beyanlar hayatın olağan akışı çerçevesinde kabul edilebilir beyanlar değildir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2021 NUMARASI : 2021/682 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Dumankaya Oto. San ve Tic. AŞ. arasında Beyoğlu 21....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava konusu 2824 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesine sahip olduğunu, taşınmazın tamamının satış işlemi için 1.675.000,00 TL bedel hususunda davalıyla anlaştıklarını, taşınmazın diğer hisse sahibinin hissesini satmaması üzerine davacının kendi hissesini davalıya sattığını, davalı tarafından satış bedeli olarak 10.000 TL bedelin davacıya ödendiğini, 27 AVZ 63 plakalı ... marka aracın 600.000 TL bedelinin ve geri kalan tutarın peşin olarak ödeneceğinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, 2016 yılında dava konusu taşınmazın tapuda davalıya devredildiğini ancak davalının taşınmaz bedelini ödemediğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bulunan 2824 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini bu talebin uygun görülmemesi halinde, taşınmazın rayiç bedelinin yasal faizi ile ödenmesini, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin sözleşme kurulduğu tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan...

Dava, sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında imzalanan tarihsiz "dükkan satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye göre öncelikle sözleşme konusu olan güneydoğu cepheye bakan taşınmazın yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespiti gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün belirlenmesinden sonra tescil talep edildiğinden kayıt maliki davanın dışında ise bu kişi ya da kişilerin davaya katılmaları sağlanmalıdır. Sözleşme iki tarafa borç yükleyen nitelikte olduğundan davacıya satış bedelini ödediğini kanıtlama imkanı verilmelidir. Tüm bu hususlar yerine getirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....

Eldeki davada ise, bu sözleşme uyarınca davacıya verilmesi taahhüt edildiği ileri sürülen bir adet bağımsız bölümün tescili, olmadığı takdirde rayiç bedeli ile aynı sözleşme gereği gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak bu taleplerin istenmesi mümkün değildir. Belirtilen bu hususlar değerlendirilmeksizin, resmi şekil şartına uygun olmadan yapılan sözleşmelerde, tapu devri ediminin yerine getirilmesi nedeniyle artık geçersizlik iddiasının ileri sürülmesinin iyiniyetli sayılamayacağına ilişkin YİBK'nın 30.09.1988 tarih ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı kararına uygun şekilde ve fakat yanlış anlam verilerek sözleşmenin geçerli olduğundan bahisle yazılı şekilde bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir....

nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir. Davacı tarafça taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı hak edişe dayalı olarak tapu kaydının iptal ve tescili olmadığı taktirde değerinin tahsili ve dosyanın, ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş olup, aynı sözleşmeye dayalı olarak Adi ortaklardan ... tarafından.......

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı yan davasında öncelikle tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş olmadığı taktirde dairenin dava tarihindeki rayiç değeri ve mahrum kaldığı kira kaybı vs. Zararların tahsili yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 12. Maddesi taşınmaz üzerinde ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu belirtmiştir. Söz konusu davanın 23.03.2009 tarihinde açıldığı, mahkemece 20. Celsede yukarıdaki gerekçe ile yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür. Verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırıdır. Tapu iptal ve tescil talep edilen gayrımenkul İstanbul Ticaret mahkemelerinin yetki alanında bulunmaktadır. Öte yandan söz konusu davada 4 davalı bulunduğu ve davalılardan birinin de davacının hukuki ve fiili olarak üyeliği bulunduğu S.S....

durumunda bulunan ...; tapu iptali ve tescil isteği kabul edilmediği takdirde taşınmazın bugünkü değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. Ek madde uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....