Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; verilen manevi tazminatın az olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat talebidir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/461 Esas, 2018/1512 Karar ve 11.4.2018 tarihli, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/4924 Esas, 2016/2399 Karar ve 23.2.2016 tarihli, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2015/28795 Esas, 2015/34670 Karar sayılı ve 26.11.2015 tarihli ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/13245 Esas 2015/18435 Karar sayılı ve 19.11.2015 tarihli ilamlarında da belirtildiği üzere; TBK 47. Maddesi gereğince hakimin özel durumları göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine karar vereceği zarar tutarı adalet uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Davacı, manevi tazminat isteminin reddine dair mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmakta olup her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmediği gibi manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Dosya kapsamına göre manevi tazminat için gerekli koşullar oluşmadığından talebin reddi yönündeki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmaktadır. Bu nedenle davacının istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
Davacı bu uygulamadan haberi olmadığı gibi itiraz etmesi üzerine saunanın kapısının açık bırakılarak ve elektrikler de kapatılarak güvenlik çağrıldığını, güvenlik görevlisi tarafından çıkmasının istenmesi üzerine tesisten ayrıldığını bildirerek kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi sözleşmeye aykırılık halinde koşulların oluştuğunda BK 98-44 maddeleri gereğince manevi tazminata hükmedilebilir. Dosya içeriğine göre, davalının tesisin çalışma saatlerinin değiştiği konusunda davacıya yöntemine uygun olarak duyuru yapmadan, olay günü davacıyı güvenlikçiler vasıtasıyla tesisten çıkmak zorunda bıraktığı anlaşılmaktadır. BK 49.maddesi gereği manevi tazminat istenebilmesi için kişilik haklarının tecavüze uğraması gerekir....
Bu durumda açıkça davalının tam kusuruna göre dava açılmış olduğu gözetilerek, zarar görenin yapılan yargılama ile anlaşılan kusur durumu nedeniyle matematiksel bir oranda olmaksızın bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken talep edilen tazminatın tamamına hükmedilen önceki kararda direnilmesi doğru olmamıştır. Belirtilen nedenlerle manevi tazminat bölümüne ilişkin direnme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, hükmün manevi tazminat yönünden onanması yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyoruz. KARŞI OY Dava, iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça 15.000TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece talebin kabulü ile 15.000TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Somut olayda, mahkemece davacının, davalı taşıyıcıya ait otobüse teslim ettiği ve içinde giyim eşyalarının yer aldığı bagajın kaybolması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı kabul edilmiş ise de, her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir. Bu itibarla, BK'nın 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yasal düzenlemelere göre yasa yolu başvurusuna konu edilen karar reddedilen maddi tazminat miktarı yönünden hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Dolayısıyla istinafı kabil bir karar değildir. Bu nedenle davacı açısından maddi tazminat talebine ilişkin kesin olan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddi yönünde karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminata ilişkin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede, Sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir....
Benzer konuya ilişkin; "Sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder.TBK.nun 114.(BK 98) maddesinin ikinci fıkrasında "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar ---- arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacı kiracının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu ispatlanamamıştır....
uğradığını belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle yapılan masrafların karşılanması için 53.814,41 TL, kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 54.814,41 TL maddi tazminatın ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle yaşanılan ticari itibar, güvenilirlik ve saygınlık kaybından dolayı da 100.000,00 TL manevi tazminatın sözleşme tarihi olan 21/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, uluslararası hava yolu taşıması sırasında bagaj kaybından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtilmiştir....
maddi tazminat talebinin reddi ile 60.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
