Davalı, olay günü şehirde olağanüstü hava koşulları nedeniyle elektrik kesintisi yaşandığını, elinden geldiğince sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğini, bir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, her bir davacı için 3.500,00'er TL manevi tazminatın 20.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile 3.519,75 TL sözleşme bedelinin iadesi ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı tarafça zararın belirlenmesi üzerine belirlenen maddi tazminatın bakiye miktarı 30.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmış ve manevi tazminat için ise 28.01.2014 tarihinde ayrı bir dava açılmıştır. Açılan manevi tazminat davası bu dava ile birleştirilmiştir. 5.Sonuç: Somut uyuşmazlıkta iş yerinde iş kazası sonrası bedensel bütünlüğü zarar gören davacı, zararın varlığını malûliyet oranının kesinleşmesi ile öğrenmiştir. Her ne kadar taraflar arasında iş sözleşmesi ilişkisi ve işverenin gözetme borcunu ihlal etmesi nedeni ile sözleşmeye aykırılık var ise de bu aykırılık aynı zamanda bedensel bütünlüğe yönelik olması nedeni ile haksız fiildir....
ve manevi tazminat davasının kısmi dava olarak açılamayacağından davacı vekiline manevi tazminat talep miktarını açıklaması ve talep ettiği miktar üzerinden peşin harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın HMK 119/1-ğ ve 119/2 md gereğince açılmamış sayılacağının ihtarına, manevi tazminat miktarının belirlenmesi halinde belirlenen bu bedel üzerinden peşin harcı yatırması için 2 haftalık süre verilmesine, bu süre içerisinde peşin harcın yatırılmaması halinde harçlar konunu 30-32 ve HMK 150 ....
Davacı manevi tazminat da talep etmiş olup, kaybolan kitapları nedeniyle sınavlarda zorlandığını ve kaybolan eşyaları nedeniyle sıkıntılı günler geçirdiğini, iddia etmiştir....
manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilmesi için borca aykırı davranış, borçlunun kusuru, zarar, zarar ile eylem arasında illiyet bağı ile borca aykırı davranışın alacaklının kişilik haklarını zedelemiş olması koşulları birlikte aranmakla davalı bankanın sözleşmeye aykırı davranmadığı bu nedenle koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sözleşmeyle öngörülen rekabet yasağına aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 54 vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Dava, sözleşmeyle öngörülen rekabet yasağına aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir....
-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının manevi tazminat alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Davacı vekili, müvekkili işçinin, işe girişte teminat olarak verdiği senedin amaca aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edilmesi ve haciz işlemi uygulanması sebebiyle, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep kabul edilerek, manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Eldeki davaya uygulanacak mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde, “şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir” denilmiştir. Kişilik haklarına saldırı halinde, manevi tazminat istenebilmesi için, 818 sayılı Kanun’un 49. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi gereklidir....
Somut olayımızda da, davacının kredi kartının kullanıma kapatılması nedeniyle kişilik haklarının ne şekilde saldırıya uğradığı kanıtlanmadığı gibi, sözleşme özgürlüğü çerçevesinde davacının da kartı iptal etmeyip kullanmaya devam etmesi nedeniyle kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat gerektirmez. Bu durumda manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 118.80 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan, sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK.nun 114. (BK 98) maddesinin ikinci fıkrasında “haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır” tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle (borca aykırı bir davranışla) manevi zarar (kişilik haklarına vaki tecavüzden duyulan acı elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu kanıtlanamamıştır....
Ezcümle davacı tarafça basiretli tacir gibi davranılarak sözleşme yapılmadığı ve davalı taraf ile imzalanan 07/05/2020 tarihli sözleşmenin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeniyle tazminat talep edilmiş ise de tazminatı gerektriecek sözleşmeye aykırılık ve zarar ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Kısa kararda sehven davacının 10.000,00-tl maddi tazminat ve 50.000,00-tl manevi tazminat talepli sübut bulmayan davasının reddine yazılmış olup davacının 5.000,00 TL tazminat, 10.000 TL menfi zarar ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin tamamının reddine karar verilmiştir.)...
