WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının uçuş iptali nedeniyle kızgınlık ve can sıkıntısı yaşadığı gerekçesiyle manevi tazminat talep etmekte olduğu, 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişinin uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebileceği, aynı Kanun'un 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağının belirtildiği, buna göre, sözleşmeye aykırı bir davranış sebebiyle kişilik hakları zarar gören kişinin manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu, ancak, her borca aykırı davranışın kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte olduğundan söz edilemeyeceği, manevi tazminata hükmedilebilmesi için borca aykırı davranışın kişilik haklarını ihlal eder nitelikte...

    Yerel mahkemece sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi-manevi tazminat, eksik iş bedeli ile alacak ve bakiye iş bedeline ilişkin görülmekte olan asıl ve karşı davada nihai karar 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      Kural olarak sözleşmeye aykırılık, kişilik haklarına saldırı teşkil etmez ise de; kişinin ruhsal bütünlüğünü bozucu nitelikte ve ağırlıkta olan sözleşmeye aykırılık, hukuka aykırı haksız eylem oluşturduğundan manevi tazminat sorumluluğunu gerektirir. Nitekim, davacıların görüntülerini belgeleyen ve ileride kendileri için büyük bir hatıra olan resimlerin ve çekimlerin kaybolması-çalınması davacılarda yaratacağı üzüntünün derecesi ortada olup; yaşam boyunca hatırlanıp üzülmesine neden olacağı kuşkusuzdur....

        a gönderilmesinin davacının kişilik haklarına haksız zarar verdiği gerekçesiyle, 180 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.180 TL tazminatın, dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, havayolu taşımasında "overbooking" uygulaması nedeniyle uçağa alınmama sebepli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TBK 58. maddesinde, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zararına karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda TBK'nın 58. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir....

          Somut olayda, mahkemece davacının, davalı taşıyıcıya teslim ettiği ve içinde giyim eşyalarının yer aldığı çuvalların kaybolması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı kabul edilmiş ise de, her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir. Bu itibarla, BK'nin 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

            Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kişilik yararlarında zarara uğratılan kimse, kusur varsa zararın tazminini ve bu kapsamda manevi zarar sebebiyle de manevi tazminatın ödetilmesini isteyebilir. Medeni Yasa'nın 24. maddesi hükmü gereğince resimler ve kamera çekimleri, kişinin, kişilik hakları kapsamında olup; hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse. Medeni Kanun'un 25. maddesi hükmü gereğince de manevi tazminat isteme hakkına sahip bulunmaktadır. Kural olarak sözleşmeye aykırılık, kişilik haklarına saldırı teşkil etmez ise de; kişinin ruhsal bütünlüğünü bozucu nitelikte ve ağırlıkta olan sözleşmeye aykırılık, hukuka aykırı haksız eylem oluşturduğundan manevi tazminat sorumluluğunu gerektirir. Somut olayda da davacının görüntülerini belgeleyen ve ileride kendileri için büyük bir hatıra olan resimlerin ve çekimlerin bozuk olmasının davacıda yaratacağı üzüntünün derecesi ortada olup; yaşam boyunca hatırlanıp üzülmesine neden olacağı kuşkusuzdur....

              Davalı vekili; davanın sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılmış olduğunu, sözleşme tarafı olmayan diğer iki davacının davada yer alma haklarının bulunmadığını, sözleşmenin tarafı olmayan kişilerin sözleşmeye aykırılık ya da sözleşmenin kusurlu yerine getirilmesi savına dayanarak davacı olmalarının imkânsız olduğunu, davalıdan herhangi bir hak ve alacak isteminde bulunamayacaklarını, davacının her ne kadar yazılı sözleşmenin varlığından bahsetse de taraflar arasında yazılı sözleşme imzalanmadığını, davacının davalıya karşı ayıplı hizmet nedeniyle başvuru hakkını yitirdiğini ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen kararı davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz...

                Hasar Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş bakımından HMK’nin 123. maddesi geri dava geri alındığından bir karar verilmesine yer olmadığına, kalan taraflar yönünden; manevi tazminat bakımından talebin reddine, maddi tazminat bakımından dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi nazara alınarak 13.087,88 TL'nin davalı ...’ den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, 20.08.2006 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza nedeniyle sigorta şirketi nezdinde zararın tahsili için davalılara vekaletname verdiğini, davalıların özen yükümlülüğüne aykırı davranarak zamanaşımına neden olduklarından bahisle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının 2006 yılında geçirdiği trafik kazasından sonra dava dışı sigorta nezdinde işlemlerin başlatılması ve zararın kasko poliçesinden giderilmesi amacıyla davalı ......

                  Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre, sözleşmeye aykırı bir davranış sebebiyle kişilik hakları zarar gören kişinin manevi tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Ancak, her borca aykırı davranışın da kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte olduğundan söz edilemez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için borca aykırı davranışın kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olması gerekmektedir....

                    Ancak davacı asıl davada ve birleşen 2007/345 esas sayılı davada manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde yer alan “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ve iki talebinin de reddine karar verildiği gözetilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminatın reddi bakımından ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....

                      UYAP Entegrasyonu