Somut olayda, her ne kadar mahkemece davacının 15.08.2013 tarihinde oturmak üzere satın aldığı evi keşif tarihi itibariyle dahi kendi iradesi dışında kullanımının engellenmesi, davalının daireyi tahliye etmemesi sebebiyle kendine ait evde oturamaması ve bunun yarattığı manevi sıkıntılar değerlendirilerek manevi zarara uğradığı kabul edilmiş ise de, bu durumun MK'nin 24 ve TBK’nin 58 maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulü mümkün değildir. Her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, TBK’nin 58. maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, manevi tazminatın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 510.247,00TL manevi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....

Sayılı davacının, 25.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminata hükmedildiği kararının karar temyiz edilseydi dahi neticenin değişmeyeceği ve aleyhine verilen hükmün infaz edilmesi nedeniyle davacının talep ettiği maddi kayıp iddiaları ( zarar) ile davalının ihmali davranışla kararı süresinde temyiz etmemesi (eylem) arasında illiyet bağının olmadığı yönündeki gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, Manevi tazminat ile ilgili olarak ta şahıs varlığı ile ilgili hususlar dışında manevi tazminat talebinde bulunulamayacağı davacının talebine dayanak olan hususun aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat talebi ve verilen karara karış kanin yoluna başvurulmamasından kaynaklanması nedeniyle manevi tazminata konu olamayacağı ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu bu itibarla davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde bulunmayarak reddi gerekmiştir....

Mahkemece, hastane yetkilisi hakkında açılan davada isnat edilen hususların gerçekleşmediğinin tespit edilerek beraat etmiş olduğuna ve bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline, 5.484.00 YTL maddi, 500 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle, davalının sözleşmeyi fesihte haksız ve kusurlu olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir. Taraflar arasında düzenlenen 8.10.2002 tarihinden geçerli sözleşmeler ile davacının, bilgisayarlı tomografi, Ek 6-Holter, Ekokardiyoğrafi ve treadmil Egsersiz testi, endirekt röntgen, kemik Dansiitometrisi, Laboratuvar Mammoğrafi, Renkli Doppler ve Ultrosanoğrafi hizmetleri vermeyi üstlendiği anlaşılmaktadır....

sorumluluk denilmekte olduğunu, Borçlar Kanununda borca aykırılıktan doğan sorumluluk nedeniyle manevi tazminat ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, akde aykırılığın tek başına manevi tazminat gerektirmediğini, Yargıtay 3....

HÜKÜM: Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davacı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, 2-Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 20.750,00 TL nin ve manevi tazminat yönünden 5.000,00 TL nin 24/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Alınması gereken 1.758,98 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harç 93,92 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 1.610,56....

Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda; sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin tümüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 512,34 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizin bozma ilamı öncesi kararının maddi tazminat ve menfi tespit davası yönünden 21/05/2022 tarihinde kısmi olarak kesinleştiği tespit edilmekle davacının talebi doğrultusunda bu davalar yönünden kısmi kesinleşme şerhinin düzenlenmiştir. Yargılamaya manevi tazminat davası açısından devam edilmesine karar verilerek tefhimle yargılamaya devam olunmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18/01/2022 tarihli 2020/7263 Esas, 2022/362 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. Davacı, davalının sözleşmeye aykırı hareketiyle manevi zarara uğradığını iddia etmişse de bu iddiasını ispatlayamamıştır. Davacı tarafça varlığı ileri sürülen olgular, davacının manevi kişiliğini ızrar edecek nitelikte olmadığından davacının manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....

Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder.TBK.nun 114.(BK 98) maddesinin ikinci fıkrasında "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacı kiracının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu ispatlanamamıştır....

Bu durumda, “overbooking” uygulaması nedeniyle davacının uçağa alınmamak suretiyle manevi zararının oluştuğu göz önüne alınmak ve davalı kurumun 15:54'teki seferde davacıya uçuş imkanı sağladığı da değerlendirilmek suretiyle davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gereken Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. 6098 sayılı TBK hükümleri uyarınca, hakimin özel durumları göz önünde tutarak hükmedeceği manevi tazminat adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek tazminat zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....