Ancak toplu iş sözleşmesinin yararlanma maddesinin de değerlendirilmesi gerekir. Toplu iş sözleşmesinin 6/c maddesinde birleşme öncesi ... işçisi olarak çalışanlar bakımından ayrık bir düzenlemeye yer verilmemiş ise de davacı işçinin sendika üyeliğinin bildiriminden önce 28.09.2006 tarihinde imzalanan protokolde, ..., ... Center, ... Depo ve Tanet işyerlerinde çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinin 52,53 ve 55. maddeleri dışında kalan parasal ve ayni hak sağlayan hükümlerden yararlanamayacağı kararlaştırılmıştır. Sözü edilen protokol toplu iş sözleşmesinin taraflarınca imzalanmış olup toplu iş sözleşmesinin eki mahiyetindedir. Bu itibarla birleşme öncesi ... işçisi olarak çalışan davacı bakımından toplu iş sözleşmesinin parasal ve ayni haklarından yararlanma, 01.05.2005- 30.04.2007 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin 52,53 ve 55. maddeleri ile sınırlıdır....
Davalı vekili ise, ihale süresinin 30.06.2015 tarihine kadar uzatılması sebebiyle davacı ile yapılan iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinden önce 11.10.2013 tarihinde sürenin uzatılmasının teklif edildiğini, davacı tarafından bu teklifin tanıklar huzurunda kabul edilmediğini dolayısıyla mevcut iş sözleşmesinin bitim tarihi olan 21.10.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebiyle davacıya sözleşme süresinin uzatılmasını teklif ettiği ancak davacı tarafından kabul edilmediği, iş sözleşmesinin süresinin bitimi nedeni ile işçi tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davalı vekili ise, ihale süresinin 30.06.2015 tarihine kadar uzatılması sebebiyle davacı ile yapılan iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinden önce 11.10.2013 tarihinde sürenin uzatılmasının teklif edildiğini, davacı tarafından bu teklifin tanıklar huzurunda kabul edilmediğini dolayısıyla mevcut iş sözleşmesinin bitim tarihi olan 21.10.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebiyle davacıya sözleşme süresinin uzatılmasını teklif ettiği ancak davacı tarafından kabul edilmediği, iş sözleşmesinin süresinin bitimi nedeni ile işçi tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davalı vekili ise, ihale süresinin 30.06.2015 tarihine kadar uzatılması sebebiyle davacı ile yapılan iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinden önce 11.10.2013 tarihinde sürenin uzatılmasının teklif edildiğini, davacı tarafından bu teklifin tanıklar huzurunda kabul edilmediğini dolayısıyla mevcut iş sözleşmesinin bitim tarihi olan 21.10.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebiyle davacıya sözleşme süresinin uzatılmasını teklif ettiği ancak davacı tarafından kabul edilmediği, iş sözleşmesinin süresinin bitimi nedeni ile işçi tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davalı vekili ise, ihale süresinin 30.06.2015 tarihine kadar uzatılması sebebiyle davacı ile yapılan iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinden önce 11.10.2013 tarihinde sürenin uzatılmasının teklif edildiğini, davacı tarafından bu teklifin tanıklar huzurunda kabul edilmediğini dolayısıyla mevcut iş sözleşmesinin bitim tarihi olan 21.10.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebiyle davacıya sözleşme süresinin uzatılmasını teklif ettiği ancak davacı tarafından kabul edilmediği, iş sözleşmesinin süresinin bitimi nedeni ile işçi tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davalı vekili ise, ihale süresinin 30.06.2015 tarihine kadar uzatılması sebebiyle davacı ile yapılan iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinden önce 11.10.2013 tarihinde sürenin uzatılmasının teklif edildiğini, davacı tarafından bu teklifin tanıklar huzurunda kabul edilmediğini dolayısıyla mevcut iş sözleşmesinin bitim tarihi olan 21.10.2013 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebiyle davacıya sözleşme süresinin uzatılmasını teklif ettiği ancak davacı tarafından kabul edilmediği, iş sözleşmesinin süresinin bitimi nedeni ile işçi tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Davacının ... sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar yaptığı raportörlük hizmeti davalı şirketçe benimsenmiş olduğuna göre ... sözleşmesinin geçersiz olduğuna ilişkin davalı savunması yerinde bulunmamıştır. Ancak taraflar arasındaki ... sözleşmesi belirli süreli olarak yapılmış ise de 4857 sayılı ... Kanunu'nun 11. maddesinde belirli süreli ... sözleşmesinin yapılabilmesi için objektif bir sebebin bulunması şartı öngörülmüştür. ./.. Yönetim kurulu raportörlüğünün davalı şirkette sürekli ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacının çalıştığı ... sürekli olduğundan ve ... sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılması için başkaca bir olgunun da bulunmadığının anlaşılmasına göre uyuşmazlığın dayanağı olan ... sözleşmesinin belirli süreli olduğunun kabulü mümkün değildir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve dört ay boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işyerindeki diğer işçilere baskı yaparak işi yavaşlattığını bu nedenle ile iş sözleşmesinin tazminatsız feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı iş sözleşmesinin performans nedeniyle feshedildiğini bu durumda fesih nedeninin açık ve kesin olarak belirtilmediği, savunmasının alınmadığı gerekçeleri ile iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence feshedilip feshedilmediği, dolayısıyla davacının ihbar ve kıdem tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Sigorta kayıtlarına göre, davacı, davalı işverenlik nezdinde 01.07.2005-18.05.2010 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacının 11.06.2010 tarihinde ise bir başka işverenlik nezdinde işe giriş kaydı bulunmaktadır. Her ne kadar davalı işverenlikçe, iş yeri devri yapıldığı ve davacının iş sözleşmesinin devam ettiği savunulmuş ise de, aradan geçen süre makul görülemeyeceğinden iş sözleşmesinin devam ettiğini kabul etmek mümkün değildir....
Somut olayda davacı haklı neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan etmiş, davalı ise davacı işçinin iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini beyan etmiştir. Davacı tanıklarının, davacının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte işyerinde çalışması bulunmamakla birlikte, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiğini davacıdan duyduklarını beyan etmişlerdir. Davalı tanığı ise davacının ailevi nedenlerle kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ettiği görülmüştür. Yine dosya arasında davacının 11,12 ve 14.01.2013 tarihleri arasında devamsızlık yaptığına ilişkin tutanakların bulunduğu ve 15.01.2013 tarihi itibari ile davacının iş sözleşmesinin feshedildiği görülmüştür....
