Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde 15.06.1998 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davalı iş yerinde çalışan işçilere baskı yolu ile imzalatılmak istenen ... Personel Gizlilik Taahhüdü adlı belgeyi imzalamaması sebebi ile 20.02.2012 tarihinde kötü niyetli olarak feshedildiğini bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verimsizlik gerekçelerine dayalı olarak usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde 15.06.1998 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davalı iş yerinde çalışan işçilere baskı yolu ile imzalatılmak istenen THY AO Personel Gizlilik Taahhüdü adlı belgeyi imzalamaması sebebi ile 20.02.2012 tarihinde kötü niyetli olarak feshedildiğini bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verimsizlik gerekçelerine dayalı olarak usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde 15.06.1998 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davalı iş yerinde çalışan işçilere baskı yolu ile imzalatılmak istenen ... Personel Gizlilik Taahhüdü adlı belgeyi imzalamaması sebebi ile 20.02.2012 tarihinde kötü niyetli olarak feshedildiğini bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verimsizlik gerekçelerine dayalı olarak usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ....
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı, iş sözleşmesinin işverence 18.09.2012 tarihinde haklı sebep olmaksızın sözlü olarak sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının 19.09.2012 tarihinden itibaren işe gelmediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-II (g) maddesine istinaden iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı kabul edilmiştir....
İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. Davacı iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise iş sözleşmesinin davacının mazeretsiz devamsızlığı üzerine haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçe: Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Aktin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 16.07.2007 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği iddiasının gerçek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ispat yükü kendisine ait olan davalının davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdirildiğini ispat edemediği ve iş sözleşmesinin davacı tarafından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: İş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesini haklı ve eylemli şekilde feshettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının 16.07.2007 tarihinde istifa ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin davalı şirket ile Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi sebebi ile sonlandığı, Osmangazi Belediye Başkanlığı ile yeni hizmet alım sözleşmesi imzalayan dava dışı ..... Ltd. Şti. tarafından yeniden işe alınmadığını ileri sürmektedir. Davalı vekili; müvekkili ile ihaleyi alan Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacının aynı iş yerinde yeni alt işverene bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde davacı işçiye ait güncellenmiş Sosyal Güvenlik Hizmet Döküm cetveli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin davalı şirket ile Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi sebebi ile sonlandığı, Osmangazi Belediye Başkanlığı ile yeni hizmet alım sözleşmesi imzalayan dava dışı ..... Ltd. Şti. tarafından yeniden işe alınmadığını ileri sürmektedir. Davalı vekili; müvekkili ile ihaleyi alan Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacının aynı iş yerinde yeni alt işverene bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde davacı işçiye ait güncellenmiş Sosyal Güvenlik Hizmet Döküm cetveli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin davalı şirket ile Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi sebebi ile sonlandığı, Osmangazi Belediye Başkanlığı ile yeni hizmet alım sözleşmesi imzalayan dava dışı .... Ltd. Şti. tarafından yeniden işe alınmadığını ileri sürmektedir. Davalı vekili; müvekkili ile ihaleyi alan Osmangazi Belediye Başkanlığı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacının aynı iş yerinde yeni alt işverene bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde davacı işçiye ait güncellenmiş Sosyal Güvenlik Hizmet Döküm cetveli bulunmamaktadır....
