taraflar arasındaki kira sözleşmesinin içeriğinden; depolar arasındaki ortak alanın kiraya verildiği, dolayısı ile ortak alanların diğer kat maliklerince kullanımın engellendiği, davacının da ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi amacı ile kira sözleşmesinin feshini istediği anlaşılmakla ve ayrıca çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince kira sözleşmesinin iptali içinde ortak alanlara müdahalenin önlenmesi istemi de bulunduğundan, davanın bu kapsamda değerlendirilerek kanıtlar toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın salt kira sözleşmesinin feshi olarak nitelendirilerek reddi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur....
Somut olayda, davacı işçi, 15.01.2012 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ve 26.01.2012 tarihinde haksız fesih sebebi ile ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi için işverene ihtar çektiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacıya 18.01.2012 tarihinde işe dönmesi ve devamsızlık sebebi ile mazeretini bildirmesi aksi halde iş sözleşmesinin feshedileceği yönünde ihtar çektiğini, 26.01.2012 tarihi itibari ile işten çıkartılmamış olmasına rağmen davacının bu tarihte fesih sebebi ile ödenmediğini iddia ettiği işçilik alacaklarının ödenmesi için ihtar gönderdiğini, davacının devamsızlık yapmaya devam ettiğini ve iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki 23.01.2012 tarihli ... tutanağında; işçinin hala işyerinde çalışıyor olması sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı yönünden tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgisi bulunmamaktadır....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayalı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davacı işçinin iş sözleşmesi devamsızlık haklı sebebine dayanılarak ile İş Kanununun 25/II-(g) madde ve bendi gereğince feshedilmiştir. Somut olayda, davacı işçi, iş sözleşmesinin 31.12.2012 tarihinde davalı işverence haklı nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerken, davalı işveren ise iş sözleşmesinin davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak 25.12.2012 – 26.12.2012 – 27.12.2012 tarihlerinde işe gelmemesi üzerine haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Bu iddia ve savunma karşısında davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı kabul edilmelidir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan, sendikal nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen kanun hükmü ve emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle feshedildiği, mahkemece emekliliğin tek başına geçerli bir fesih sebebi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de dairemizin yerleşik uygulamasına göre iş sözleşmesi ya da işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinde emekliliğe hak kazanmanın iş sözleşmesinin feshi için sebep olarak kabul edildiği durumda genel ve objektif uygulamanın varlığı halinde yaşlılık aylığına hak kazanmanın fesih için geçerli sebep olacağı kabul edilmektedir. Bu husus fesih tarihinde davalıya ait işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 23/II-2 maddesinde düzenlenmiştir....
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen kanun hükmü ve emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle feshedildiği, mahkemece emekliliğin tek başına geçerli bir fesih sebebi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de dairemizin yerleşik uygulamasına göre iş sözleşmesi ya da işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde emekliliğe hak kazanmanın iş sözleşmesinin feshi için sebep olarak kabul edildiği durumda genel ve objektif uygulamanın varlığı halinde yaşlılık aylığına hak kazanmanın fesih için geçerli sebep olacağı kabul edilmektedir. Bu husus fesih tarihinde davalıya ait işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 23/II-2. maddesinde düzenlenmiştir....
Dosya içeriğine göre; davacının davalı işyerinde 01.12.2005-11.03.2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığı, 11.03.2011 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığına ( işe gitmediğine) ilişkin tutanaklar düzenlenip iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g maddesi uyarınca işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş ise de; toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gitmemesi üzerine iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından devamsızlık olgusuna dayanılarak haklı sebeple feshedildiği sabittir. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Noterliğinin 17.07.2013 tarihli miras taksim sözleşmesinin imzalandığını, taksim sözleşmesinin müvekkilinin gerçek iradesini yansıtmadığını belirterek miras taksim sözleşmesinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu, davacının fiili ehliyetinin bulunduğunu, hata, hile ve korkutularak sözleşmenin yapıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazlar arasında açık bir değer farkı ve orantısızlık bulunduğunu, davacının söz konusu sözleşmenin hukuki sonuçlarını bilmeden, anlamadan, tecrübesizliği nedeniyle söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, dava konusu olayda gabine ilişkin yasal şartların oluştuğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı işveren ise davacının iş sözleşmesini devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle feshettiğini savunmuştur. Mahkemece iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı reddedilmiştir. Doysa içindeki davalı işveren tarafından ibraz edilen işten ayrılış bildirgesinde sigortalının işten ayrılış nedeni “4” olarak gösterilmiş olup bu da işvereni haklı bir neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshidir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde 15.06.1998 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davalı iş yerinde çalışan işçilere baskı yolu ile imzalatılmak istenen THY AO Personel Gizlilik Taahhüdü adlı belgeyi imzalamaması sebebi ile 20.02.2012 tarihinde kötü niyetli olarak feshedildiğini bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verimsizlik gerekçelerine dayalı olarak usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir ....
