KARŞI OY YAZISI Dava; Davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı kurum ile tıbbi malzeme alımı sözleşmesine aykırı davrandığından bahisle aleyhine uygulanan cezai yaptırımın iptalini, talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında ''Sosyal Güvenlik Kurumu, Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzeme Sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin imzalanması konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmenin 1. maddesinde sözleşmenin tarafları, 2.maddesinde konusu düzenlenmiştir. Sözleşmenin 2. maddesinde ''Bu sözleşmenin konusu Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sağlık yardımları karşılanan kişilere obtisyenlik müessesi tarafından görmeye yardımcı tıbbi malzemelerin temin edilmesine ilişkin usul ve esaslar ile karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesidir'' denilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, iradenin sakatlanması ve sözleşmenin esaslı unsurlarında hataya düşürülmesi sebebine dayalı, alım satım sözleşmesinin iptali ve verilen 15.000-TL.nın iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicilerin süresi içerisinde edimini yerine getirmedikleri, yapılan inşaatların da kaçak hükmünde olup yıkım kararı verildiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi nedeniyle sözleşme uyarınca yükleniciye devredilen ve yükleniciden temlik alınan dairelerle ilgili tesciller hukuki sebepten yoksun hale geldiklerinden davalılar adına kayıtlı ..., ... ve ... nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, ... no'lu bağımsız bölüme yönelik davanın ise davacı vekili tarafından atiye terk edildiği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ...,... vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte müvekkilinin sözleşmenin anlam ve önemini kavrayamayacak kadar yaşlı olduğunu, hukuki işlem yapma ehliyeti bulunmadığından daha sonra vesayet altına alındığını, sağlık kurulundan rapor alınması gerekirken, pratisyen hekimden alınan yetersiz rapor ile imzalanan sözleşme hükümlerinin müvekkili aleyhine olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir....

Maddesinde İmzalanan sözleşmenin süresi 1 yıl olarak belirlenmiş olmakla birlikte sözleşmenin sona ermesinden 30 gün önce yazılı olarak bildirimde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarda bedelleri yıllık TEFE/TÜFE ortalaması oranında arttırılarak birer yıllık dönemler halinde uzamış sayılacağı, Davalı tarafından 08/09/2021 tarihinde sözleşmenin sona erdiği hususunun Davacı şirkete mail ile iletilmiş olduğu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin teknik destek konulu olduğundan dolayı hizmetin verilebilmesi için Davalının talebinin olması gerektiği, dolayısıyla Davalı tarafından herhangi bir talep oluşmaması durumunda da sözleşme kapsamında bir hizmet verilmesinin mümkün olamayacağı, Davacı tarafından, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmiş olduğu iddiasıyla 2021-2022 dönemine ilişkin fatura kesilmiş olmasına karşın sunulan hizmet kapsamında herhangi bir destek kaydının dosyaya sunulmadığı, Davalı tarafından, 08/09/2021 tarihinde davacıya iletilen mail ile sözleşmenin sona erdiği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davacıların sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, asıl ve birleşen davada davalı ... yönünden reddine, davacı ...'in açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... Gıda İhtiyaç Maddeleri ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ile davacılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini kaçak inşaat yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yüklenicinin hisse sattığı davalılar adına olan tapunun iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi nitelikteki yazıda dava konusu taşınmazda bulunan binanın ruhsat ve imar dosyasının bulunmadığı, davaya konu olan taşınmazın bulunduğu yerin imara açık olmadığı, müteahhit olan davalının bunu araştırmakla yükümlü olduğu, binanın tamamen ruhsatsız olduğu, imara aykırı yapıldığı bu şartlarda sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiği ve sözleşmenin feshi durumunda tapu kayıtlarının da iptalinin gerektiği, davalı ...’ın müteahhit kızı olduğu ve söz konusu durumu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin iptali ve tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalı-davacılar aleyhine 27.5.2002 ve 13.6.2002 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, birleşen dosya ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin kabulüne, sözleşmenin iptali isteminin reddine dair verilen 26.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 5.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2013 NUMARASI : 2012/430-2013/568 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, menfi tespit ve icra takibinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, menfi tespit ve takibin iptali talebinin reddi, sözleşmenin iptali talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 267.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... arasında arsa paylı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...’in inşaatı projesine aykırı ve kaçak imal ettiği gibi, imal edilen binanın bir kısmını diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, diğer davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline ve diğer davalılar hisseleri üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili ile davalı ..., davanın reddini istemişlerdir....