"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralananın devir hakkı bedeli olarak kiralayanlara ödenen paranın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan 01.04.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile mecuru kiraladığını, sözleşmenin 3....

Mahkemece, davalının 26.10.2013 tarihinde yapmayı planladığı düğün için davacıya ait otelde ziyafet vermek amacıyla sözleşme imzaladığı, sözleşmenin kurulma safhasında taraflar arasında elektronik posta üzerinden bir kaç defa yazışma yapılarak mutabakat sağlandığı, düğüne 63 gün kala davalının nişanın bozulması nedeniyle sözleşmenin iptalini istediği, sözleşme metninin önceden hazırlandığı, davalı tüketicinin şablon sözleşmeyi imzaladığı, yazı büyüklüğü ve şekil itibariyle sözleşmenin tüketici mevzuatına aykırı olduğu, sözleşmenin 5. maddesinde, düğüne 4 ay ile 2 ay arasında bir süre kalmış iken davalının herhangi bir nedenle iptal durumunda %50 cezai şart ödemesi hükmü mevcut ise de, davacının iptal edilen bu düğün sebebiyle yaptığı masrafı gösterir herhangi bir belge sunmadığı, sadece sözleşmedeki bu hükme dayandığı, düğünün iptali dolayısıyla davacının müspet yönde uğradığı bir zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Maddesinde, sözleşmenin iş sahibince feshi halinde meslek mensubunun ücretinin tamamının ödenmesi gerekir, hükmü bulunmakta ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2 maddesinde sözleşmenin feshine ilişkin özel düzenleme yapıldığından, yönetmeliğin 17. maddesinin görülmekte olan davada uygulanması mümkün olmadığından, davacının ücret isteyemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.2 maddesinde; ‘’Karşılıklı anlaşarak yapılan fesihlerde, mutabakat tutanağının imzalandığı tarihte, tek taraflı fesihlerde yazılı ihbarnamenin yazılı ihbarnamenin tebliği ve ihbar süresinin sonunda sözleşme sona ermiş sayılır.’’ denilmekte olup, bu hükümde, sözleşmenin karşılıklı anlaşma ve tek taraflı fesih halinde ne zaman sona ereceği düzenlenmiş olup, ücrete ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir....

Sözleşmenin cayma süresi içinde iptali halinde ise ödenen bir komisyon varsa tamamı geri iade alınır. c) Tahsilat devamlılığı olsa dahi 48 aylık süre içinde sözleşmenin iptali durumunda, avans olarak ödenen komisyonun geriye kalan süreye tekabül eden kısmı gün esaslı olarak iade alınır. Eğer tahsilat devamsızlığı nedeni ile daha önce ödenen komisyon geri alınmış ise sözleşme iptali nedeni ile tekrar geri alım yapılmaz....

ederek sözleşmenin iptali ile davalıya ödenen 7.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 01.01.2012–31.12.2012 tarihlerini kapsayan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 15 güvenlik personeli ile birlikte müvekkili şirketin davalının işyeri birimlerinin güvenliğini sağladığını, sözleşmenin fesih şartlarının sözleşmede ayrıntılı olarak belirlendiğini, ancak davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin 11.05.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile sözleşmeyi 01.06.2012 tarihinden itibaren haksız olarak feshettiğini, davalı şirket tarafından fesih şartları gereği yazılı bildirim yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmenin yüklediği görevleri sözleşme kapsamında yerine getirdiğini, sözleşmenin süresinden önce sonlandırılması sebebiyle 6 aylık ücret alacaklarının kaldığını, sözleşmenin 7. maddesinde ücret konusunun kararlaştırıldığını, buna göre 15 güvenlik personeli için aylık 24.750,00 TL olmak üzere toplam 148.500,00 TL alacaklı bulunduklarını, bu alacakları için Ankara 16....

Hukuk Dairesi'nin 09...2009 tarih ve 2009/5025 E, 6013 K sayılı ilamıyla, birinci kararda, noterden düzenlenen sözleşmenin iptali istemi reddedilerek, sözleşmenin geçerliliğinin kabul edildiği, ikinci kararda ise aynı sözleşme uyarınca, arsa sahibine bir daire verilmesi yazılı iken bunun iptali ile iki dairenin davacı arsa sahibi adına tesciline karar verildiği, böylelikle HUMK'nın 445/.... maddesinde düzenlenen "evvelki hüküm hilafında bir hüküm" tesis edildiği,yargılamanın iadesi şartları gerçekleştiği, davacının talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, 2001/704 E., 2006/111 K. sayılı davanın kabulüne dair kararın kaldırılmasına, yargılamanın yenilenmesi talebi ve bozma ilamı doğrultusunda 2001/704 E, 2006/111 K sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf davacılar vekili temyiz etmiştir....

İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl dava; miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava; geçersiz sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafından dayanılan 02.12.2009 tarihli "mirastan feragatname" başlıklı sözleşmenin TMK'nun 528. maddesinde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin koşullarını taşımadığı, bağış sözleşmesi için de Kanun'da öngörülen şekle uygun olarak düzenlenmediğinin mahkemece belirlendiğine, sözleşme içeriğindeki açıklamalar dikkate alındığında anılan sözleşmenin TMK'nun 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş olduğunun kabul edilmesinin gerektiğine, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris F... terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğuna, yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki güvenlik hizmetine konu sözleşmenin haksız olarak davalı tarafından her hangi bir mutabakat olmaksızın feshedildiğini, sözleşmenin .... maddesi gereğince hak ettikleri cezai şart alacağının tahsili için girişilen ... takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini,sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacı alacağının 2004 yılına devredildiğini, sözleşmenin sona ermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, bu nedenle rezarvasyonla karşılanmayan davacı ödemesinin iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 28.567.42 YTL üzerinden takip talebindeki esas alacak olan 19.830.84 YTL'ye takipten itibaren %38’i aşmamak üzere değişken oranda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....