"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin ve diğer şerhlerin (hacizlerin) kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 29 ada 23 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına işlenen ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Kural olarak ipotek, alacağın ve alacağa bağlı diğer feri borçların ödenmesi halinde iradi olarak kaldırılır. Ancak, bazı koşulların varlığı halinde mahkemece de ipoteğin kayıttan terkini mümkündür....

olan 31.12.2020 vade tarihli, borçlusu müvekkili, lehdarı davalı olan 1.875.000,00 USD bedelli emre muharrer bononun da aynı şartlarda USD/4,5 TL üst sınırı ile pay bedelini temin amacıyla verildiğini ve ipoteğin resmi senede işlenerek bononun karşı tarafa verildiğini, sözleşmenin cezai şartlar ve tazminat başlıklı 4.3....

olan 31.12.2020 vade tarihli, borçlusu müvekkili, lehdarı davalı olan 1.875.000,00 USD bedelli emre muharrer bononun da aynı şartlarda USD/4,5 TL üst sınırı ile pay bedelini temin amacıyla verildiğini ve ipoteğin resmi senede işlenerek bononun karşı tarafa verildiğini, sözleşmenin cezai şartlar ve tazminat başlıklı 4.3....

olan 31.12.2020 vade tarihli, borçlusu müvekkili, lehdarı davalı olan 1.875.000,00 USD bedelli emre muharrer bononun da aynı şartlarda USD/4,5 TL üst sınırı ile pay bedelini temin amacıyla verildiğini ve ipoteğin resmi senede işlenerek bononun karşı tarafa verildiğini, sözleşmenin cezai şartlar ve tazminat başlıklı 4.3....

Aile Mahkemesi’nin 2018/683Esas sayılı dosyası ile davalılar Akbank A.Ş. ve T1 aleyhine aile konutu olan taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilirken muvafakatinin alınmadığı ve muvafakatinin bulunmadığından tesis edilen İpoteğin kaldırılması için dava açıldığı, mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ve ilgili taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, kararın istinaf ve temyizi neticesinde onanarak kesinleştiği ve kesinleşmeyle birlikte artık taşınmaz üzerinde ipotek bulunmadığı ve hal böyle olunca artık var olmayan bir ipoteğe dayalı olarak icra takip işlemlerinin devamının mümkün olmadığı, İcra Mahkemeleri önlerine gelen uyuşmazlığı hızlı ve seri olan takip hukuku kurallarına göre çözümlerken, genel mahkemede görülen davaların sonuçlanmasını bekletici mesele yapmaz ise de genel mahkemenin ipoteğin fekkine ilişkin davasının kabulüne yönelik kesinleşmiş hükmünün göz ardı edilemeyeceği, ipoteğin varlığı kesinleşmiş mahkeme hükmü ile ortadan kaldırılmış...

iptali ve tescil talebi nedeniyle alınması gerekli 102.015,02 TL ve sözleşmenin feshi talebi nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacılardan peşin alınan 1.707,75- TL harcın, tamamlama harcı olarak alınan 11.500- TL, 24.930- TL, 11.500- TL ve 525,28- TL harcın mahsubu ile bakiye 116.122,69 TL’nin 44.856,90 TL’sinin davalı T10 ve Yapı T7 den müştereken ve müteselsilen, 71.265,79 TL’sinin davalı T10 ve T5’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafından yatırılan 50.163,03 TL harcın 59,30 TL’sinin davalı T10tan, 19.354,50 TL’sinin davalı T10 ve Yapı T7 den müştereken ve müteselsilen, 30.749,23 TL’sinin davalı T10 ve T5’dan ve müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, 6- Önceki kararda belirlenen yargılama giderine davacı tarafından bir itiraz bulunmadığından 50.495,35 TL yargılama giderinden 50.163,03 TL harç mahsup edildikten sonra kalan (Posta+Keşif ve Bil.Ücr.) 332,32 TL yargılama giderinin 110,77...

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada hisse üzerine konulan ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaz üzerine 02/09/2015 tarihinde T.C Ziraat Bankası lehine ipotek konulmuştur. Bu ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı ilgili Ziraat Bankası şubesinden sorularak, ipoteğe ilişkin güncel kayıtlar getirilerek dosyaya eklenmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. Maddesi kapsamında aile konutu iddiasına dayalı olarak dava konusu taşınmazda bulunan ipoteğin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/765 ESAS DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan 2015 yılında sözleşme ile satın aldığı taşınmazın tapusunun davalı tarafından müvekkiline devredilmediği gibi, çektiği krediye teminat olarak davalı bankaya ipotek verildiğini, işbu taşınmazın müvekkili tarafından aile konutu olarak kullanıldığını belirterek, davalı adına tapu kaydının iptal edilerek, müvekkili adına tescili, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasın, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, ödeme emri yerine icra emri gönderilmesinin usulsüz olduğu belirtilmiş ve faize itiraz edilerek icra emri ile takibin iptali istenmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrindeki miktarların düzeltilmesine karar verilmiştir....