WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dosyaya sunulan vekaletname içeriğine ve dosya kapsamına göre, davacının yetkilendirdiği vekil ve ticari mümessil durumunda olduğu, bu nedenle 17.08.2010 tarihli satın alma sözleşmesi başlıklı konsinye satış sözleşmesinin davacı açısından bağlayıcı olduğu, sözleşmenin 12. maddesine göre, konsinye hükümleri uyarına, davacının takibe girişmeden önce iade mal bulunup bulunmadığını yazılı olarak sunması, iade mal var ise bunları aldıktan sonra cari hesaptaki bakiye alacağın netleşmesinden sonra ödeme talebinde bulunup gerekirse takip yapması zorunlu olduğu halde, davacının sözleşmenin bu hükümlerine uymaksızın ve alacak usulünce muaccel hale getirilmeksizin doğrudan icra takibine girişildiğinden davalının icra takibine yönelik itirazının haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....

      Bundan dolayı davacı şirket, sözleşmenin 5.11.Maddesindeki; “... tarafindan tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, abone hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... sözleşme'yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve abone aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları aboneye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir” şeklinde düzenleme mevcuttur. Davalı tarafça imzalanan sözleşmenin eki ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi içerisinde davalının su ve atık su bedellerini ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

          DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası, Bayilik Sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, bayilik sözleşmesi kapsamında katılım bedelinden kaynaklı olarak, toplam 36.903,34-TL. üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

            Uyuşmazlığın çözümü, davada dayanılan ve taraflarca akdedilen sözleşmelerin hukuki tanım ve yorumunda toplanmaktadır. Bir sözleşmenin niteliğini, yazılışı ve taşıdığı hükümler tayin eder. Yorum, bir irade beyanının manasının tesbitidir. Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır(TBK md 19/1). Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin içeriğinin belirlenmesi gerekir. Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin vasfının belirlenmesi gerekir....

            İle aralarındaki 08/04/2020 tarihli eser sözleşmesinden doğan alacak istemine dayalı olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin geçerliliğine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Sözleşme metninde, danışmanın yükümlülükleri kısmında davacının davalıya sözleşme kurulması hususunda destek verdiğinin düzenlendiği, başkaca bir yükümlülük belirlenmediği ve sözleşmenin ödeme ile sona ereceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu hale göre sözleşmeye konu danışmanlık işinin davacı tarafından yerine getirildiği değerlendirilmiştir....

              Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık; A-Davacı ---- olup olmadığı, B-Davalı---- arasında imzalanan ---- davalılar tarafından sözleşme kapsamında taahhüt edimlerin yerine getirilip getirilmediği, davacı şirket paylarının------- hukuka uygun şekilde devredilip devredilmediği, Ç)Davaya konu sözleşmenin geçerli olup olmadığı, D)Davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranıp davranmadıkları, E)Sözleşmenin iptali gerekip gerekmediği, F)Sözleşmenin iptali halinde sözleşme ile davalılara verilen çeklerin iptali gerekip gerekmediği, davacı----- nedeniyle ödediği bedeli geri isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında, tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya bilirkişiler ------tarihinde rapor düzenlenmiş, ancak raporda ilgili şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelenmediğinden ve bu bilirkişiler tarafından düzenlenen raporla...

                Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 23.681,74 TL olduğu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında artış uygulandığı, işlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunlu kontrol edildiğinde, talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının 27.318,74 TL Anapara + Faiz alacağı talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, Noter kanalıyla gönderilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı “Sözleşmenin sonlandırılması” yönündeki bildirimin yine münakit sözleşmenin 11. Md. Hükmüne göre ancak takip eden (2020 yılı için) hüküm ifade edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/657 Esas KARAR NO :2023/464 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 01.06.2019 başlangıç tarihli Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşmenin konusunun akaryakıt sızıntısı nedeniyle kirlenen yer altı ve yer üstü doğal kaynaklarının temizlenmesi işinin davacıya ait ekipmanlarla yapılması işi olduğunu, bu sözleşmenin 4 Şubat 2020 tarihli devir protokolü ile ......

                    UYAP Entegrasyonu