GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
GEREKÇE Davada davacının cayma bedeli alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Dava, davacının cayma bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası, sözleşme ve ekleri, faturalar, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
, davacının sözleşmeyi sözleşmenin 24/a bendi uyarınca mail yolu ile ----- tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmenin feshedildiğinin davacı tarafça davalıya gönderilen ---- ihtarname ile ikrar edilmiş olduğu ve sözleşmenin feshedilme şeklinin sözleşmenin feshini düzenlenen 24/a maddesine uygun bir şekilde yapıldığı, davacının işbu dava ile somut talebinin sözleşmenin feshi nedeni ile -----nedeni ile uğranılan zararlar, mal ve stokların elinde kalması nedeni ile uğranılan zararlar ve işyerinin ------göstermesi için işyerinde yapılan tadilat ve tadilat masrafları ve sözleşmenin feshi nedeni ile ---- kapalı olduğu döneme ilişkin kazanç kaybı zararları ve kira kaybı olduğu anlaşılmıştır....
Ortada geçerli bir sözleşme bulunmakta ve vaad borçlusu sözleşmedeki edimini yerine getirmemişse vaad alacaklısı bu edimin hükmen yerine getirilmesini mahkemeden isteyebilir. Somut olayda vaad borçlusu davalı tarafından sözleşmenin geçersizliği ileri sürülmediğine ya da sözleşmenin irade fesadı nedenleriyle iptali savunulmadığına göre sözleşme konusu payların belirlenerek tescil istemi hüküm altına alınması gerekir. Davanın yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 1.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu tür bir sözleşmenin Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri hükümleri gereğince resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerekmediğinden ve yasa koyucu sadece yazılı şekli yeterli gördüğünden (B.K.m.163) mahkemenin sözleşmenin biçim koşuluna uyulmadan yapıldığı bu yüzden davacının istemde bulunamayacağına dair gerekçesi doğru değildir. Diğer taraftan, yüklenicinin temliki işlemine dayanan bir kişi temlik nedeniyle kazandığı alacağın gerçek olduğunu ve bu gerçek alacak sebebiyle istemini arsa sahibine karşı ileri sürebileceğinden ve esasen taşınmazın mülkiyeti tapuda arsa sahibine ait bulunduğundan davada arsa sahibi olan ...’a da husumet düşer. Dolayısıyla mahkemenin arsa sahibi hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi de yasaya uygun değildir. Ne var ki; yukarıdan beri vurgulandığı üzere temlik alınan alacağın gerçek bir alacak olması gerekir....
Mahkemece, davacının taraflar arasındaki 18.07.2005 tarihli sözleşmeyi feshetmediği anlaşılmakla, takip tarihi itibariyle sözleşmenin teminatı olarak verilen 7.000 YTL bedelli bonodan dolayı takip yapma ve alacak hakkı bulunmadığından açılan itirazın iptali davasının reddine, davalının %40 tazminat talebi koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sözleşmenin feshi halinde menfi zarar istenebilir. Somut olayda davacı, sözleşmeyi feshetmemiş, sözleşme hükümlerine uygun davranması konusunda, davalıya ihtar çektikten sonra müspet zararını talep etmiştir. Müspet zararın istenebilmesi için, akdin feshi gerekmemektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca, verilen hizmete karşılık ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takip tarihinden sonraki döneme ait ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, alacak isteminin reddine karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından kısmen kabul kararı verilen itirazın iptali hükmüne yönelik istinaf yoluna başvurulmuştur. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/04/2016 tarihinde açık satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip tüm uyarılara rağmen TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, TAPDK belgesi faal halde bulundurmadığından ve bu sebeple de müvekkili şirketten ürün alım ve satışı yapmadığı, sözleşmenin devamının imkansız hale getirerek sözleşmenin 9,10/b, 10/c, 19 ve 20 ve sair maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20 maddesinde sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde müvekkili şirkete sözleşme gereği her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 50.000,00 TL cezai şartın ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Avans Komisyonu Sözleşme İptali Durumunda Komisyon Geri Alma Süreçleri başlıklı 5.1.1 maddesi ise; "a) Komisyon iadesi (veya hak edişi), Bireysel Emeklilik Planları Komisyon Uygulamaları bölümündeki tabloda belirtilen komisyon ödemesinin yapıldığı sözleşme yılı için geçerli hakediş süreleri dikkate alınarak hesaplanır. b) Tanzim edilen bir sözleşmenin 48 ay içerisinde herhangi bir sebeple iptali, sözleşmenin başka bir şirkete aktarımı ve teklifin reddedilmesi durumunda sözleşmenin ilk yılı için avans olarak ödenen komisyonu, sözleşmenin iptali tarihinden yürürlükte kalması gereken 48 aylık sürenin dolacağı tarihe kadar kapalı vade üzerinden hesap edilecek gün sayısı üzerinden oransal olarak iade alınır....
