Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bu yönlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının muris muvazaasına yönelik iddiası ispatlanamadığından, tenkis isteği bakımından ise hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi yönünde istinaf sebepleri dikkate alınarak gerekçe düzeltilerek esas hakkında yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil mümkün olmaz ise tenkis talebine ilişkin olduğu, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL üzerinden davalarını ıslah ettikleri, taşınmazın keşfen değeri belirlenmemiş ise de davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davayı ıslah ettikleri göz önünde bulundurularak yargıtay yolu açık olmak üzere karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece bayilik sözleşmesinin 25. maddesi gereğince, davalı tarafından haksız şekilde feshedildiği kabul edilerek kâr mahrumiyetinden ayrı olarak 100.000 Euro cezai şartın talep edilebileceği, ancak bu cezanın fahiş olması nedeniyle cezanın 1/2 oranında tenkis edildiği görülmüştür. Hükümde, davacının bu davaya da konu ettiği ve o davada şimdilik 1.000 Euro olarak talep ettiği, sözleşmenin 23. maddesinden kaynaklı haksız kullanım bedeli yönünden de değerlendirme yapılmıştır. Davalı tarafça sözleşmenin 17.02.2011 tarihinde feshedildiği ve feshin karşı tarafa aynı gün tebliğ edilmesi nedeniyle, bu tarihten itibaren 5 gün içerisinde, 23.05.2011 tarihine kadar sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince teslim edilmesi gereken emtiaları 15.03.2011 tarihinde, 15 gün gecikme ile teslim etmesi nedeniyle, 15.000 Euro alacağı bulunduğu fazlaya ilişkin hak saklı tutularak talepte bulunulduğundan, 1.000 Euro'nun tahsiline karar verildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince mahkeme kararı ve gerekçesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, tenkis talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, dava konusu bir parça taşınmaz yönünden ıslah yolu ile tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, 23/12/2009 tarihli harici sözleşme ile davalı şirketten B6 Blok 139 numaralı daireyi satın aldığını, bedelini ödediğini belirterek tapunun iptali adına tescilini olmaz ise rayiç bedelinin faizi ile tahsilini ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, devir işlemlerinin Belediyenin işlemleri nedeniyle geciktiğini, devir bedelleri ödendiği takdirde devrin yapılacağını savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/49 Esas, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/832 Esas sayılı davaları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/718 Esas (bozmadan sonra 2018/376 Esas) sayılı davası TBK 19. maddesine dayalı araç satışı ve hat devir işleminin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, bakım karşılığı temlik edilen taşınmazların terekeye göre makul sınırlar içerisinde kalmadığı, miras bırakanın asıl amacının mirastan mal kaçırma olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan ...'...

Mahkemece çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaasının söz konusu olduğu, diğer taşınmazlarla ilgili olarak ise tenkis şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm tesis idilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ise tenkis davası açmışlar, 22.9.2011 tarihli celsede ise tapu iptali ve tescil yönünden taktiri mahkemeye bırakmakla birlikte sağlar arası tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece öncelikle davacılara çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talepleri açıklattırılmalı, tapu iptali ve tescil mi yoksa tenkis mi talep ettikleri kesin olarak belirlenmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada, mirasbırakanı ...'nun yapmış olduğu vasiyetname ve ona bağlı olarak yapılan bağış sözleşmesi ile maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölüm ile 134.176,36 TL parayı davalı cemiyete verdiğini, bu işlem ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiş, birleştirilen davada ise, davalı lehine yapılan vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanının tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir, yargılama sırasında birleştirilen davasından feragat etmiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, mirasbırakana ölene kadar cemiyetin baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece tapu iptali ve tescil ve tenkis talepleri yönünden davanın ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....